阿華/圖
燃己
因為小車被砸，遼寧遼陽市檢察院工作人員王妍揪住肇事的12歲女童高某，打了兩巴掌?！肮珓?wù)員掌摑女童”迅速成熱點，網(wǎng)上譴責(zé)的跟帖數(shù)以萬計。昨日，遼陽市公安局、遼陽市檢察院公布王妍已被停止工作，拘留15天并罰款1000元。(3月30日海峽都市報)
看看各網(wǎng)站的標(biāo)題和網(wǎng)友的帖子，無不渲染“公務(wù)員掌摑女童”，好像王妍做了什么十惡不赦的壞事。
其實，這是一起小得不能再小的糾紛———調(diào)皮的高某把一截鐵棍砸在王妍車上，砸掉直徑約一厘米的一塊漆。
這個時候，如果換作你，你會不會火冒三丈，找搗蛋鬼算賬?打人不對，我們可以譴責(zé)王妍，但不能說她看見自己的財產(chǎn)無辜受損時連生氣和要說法的權(quán)利都不能有吧?遺憾的是，媒體報道和輿論淡化了高某的肇事行為，而過度強調(diào)王妍的身份———檢察院工作人員，言外之意似乎是：王妍只能忍氣吞聲地看著車子被損壞，否則，就是仗勢欺人。這樣的邏輯是有點苛刻，有違一個人保護(hù)自身財產(chǎn)的本能反應(yīng)。對公務(wù)員應(yīng)該從嚴(yán)要求，但我覺得，這應(yīng)該主要體現(xiàn)在其運用公權(quán)的時候。工作之外，公務(wù)員也就是市民的一員，如果其他市民都無法坐視自己的車子被損壞，我們又有什么理由要求王妍這樣做?如果王妍是一名普通人，“掌摑門”可能也就以道歉了事，但她顯然受累于她的公務(wù)員身份，一起小糾紛在輿論的推動下，上升為嚴(yán)重事件———拿當(dāng)?shù)貦z察部門的話說，就是“給全市檢察機關(guān)帶來嚴(yán)重影響”。由此，王妍不受到拘留處分，就無法“平民憤”。
在法治成熟的社會，執(zhí)法機關(guān)處罰某人，更多的是看其行為的性質(zhì)，而少理會其身份和背景?？稍谖覀冞@里，行為的性質(zhì)似乎是次要的，行為人的身份才是重中之重———同樣的行為，不同身份的人，輿論就會得出不同的解讀，其性質(zhì)和處罰也就隨之起伏。
從這個角度看，我希望王妍受到以上處罰，真是因為她觸犯了治安管理處罰法的某一條款，而不是別的。
- 2010-03-29遼寧女公務(wù)員因車漆被刮掌摑小學(xué)生被拘15日
|
|