公安部副部長劉金國3月29日在會(huì)議上表示,要強(qiáng)化責(zé)任追究,凡是在執(zhí)法過程中導(dǎo)致涉案人員非正常死亡的,對(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)一律先停止執(zhí)行職務(wù),待查清事實(shí)后再依紀(jì)依法處理。(《京華時(shí)報(bào)》3月30日)
此表態(tài)說明政府已準(zhǔn)備解決現(xiàn)今各非正常死亡案例的非正常現(xiàn)象,可見非正常死亡案件,尤其是看守所的非正常死亡案件,正在全國范圍內(nèi)“如火如荼”的進(jìn)行著。每件非正常死亡案件背后的“貓膩”與隱患,也確實(shí)足以引起公民乃至政府的重視。但在官帽上大做文章,則會(huì)為公正、透明解決案件增添阻力,甚至?xí)m得其反。
德國著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希表示,祛除意外事故,非正常死亡是風(fēng)險(xiǎn)的制造者為保護(hù)自己的利益而造成的犧牲。也就是說,這是人為因素,而這人為因素則通常是權(quán)力因素。無論是礦難的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作造成的犧牲,還是拆遷引起的自焚,或者是看守所內(nèi)的非正常死亡,背后都存在著權(quán)力尋租或者權(quán)力違規(guī)操作。
自“躲貓貓”開始,看守所的非正常死亡案例與日俱增,到如今的“喝開水死”、“激動(dòng)死”,具體案件實(shí)在難以統(tǒng)計(jì);另一方面則是權(quán)力與權(quán)利的較量,較轟動(dòng)的有“唐福珍自焚”、“七旬老婦被活埋”等,其他非正常死亡案例更是屢見報(bào)端。這種非正常死亡案例,不僅關(guān)系到人權(quán)、生命權(quán)、公民的知情權(quán),也關(guān)系到社會(huì)公平與正義,權(quán)力的違法、瀆職和濫用等,其積弊和隱患讓每個(gè)人都不能視若無睹。
揪出非正常死亡的原因,再加以懲治,看似找到了關(guān)鍵點(diǎn),能遏制這種非正?,F(xiàn)象,減少權(quán)力侵害生命,實(shí)則會(huì)更加逼迫官員捂蓋子和再次的濫用權(quán)力。
對(duì)于違規(guī)的權(quán)力者,如果非正常死亡事實(shí)能欺瞞眾人而順利“過關(guān)”,權(quán)力者大可安穩(wěn)睡覺,如果一旦事端暴露,并被免職,則其在免職期間會(huì)利用權(quán)力“余溫”加緊采取措施隱瞞真相:或利誘死者家屬,或威逼,或損毀證據(jù),甚至?xí)捌乒奁扑ぁ?。更?huì)在免職之前竭力隱瞞真相,例如官員謊報(bào)、瞞報(bào)礦難人數(shù)。這都會(huì)對(duì)及時(shí)找到真相形成無形的阻礙。
更重要的是,官員在此案件中落馬,在他處復(fù)出的情況也早已不是新聞。從這方面看,不加考慮的問責(zé)領(lǐng)導(dǎo),對(duì)官員的命運(yùn)不僅起不到抑制作用,也會(huì)更加鞏固權(quán)力者之間的利益鏈條,只是給他們提供了“作案經(jīng)驗(yàn)”罷了。
并不是我反對(duì)問責(zé)官員,如此權(quán)力者的罪惡是不能饒恕的,只能面對(duì)法律。如果將問責(zé)形成一個(gè)硬性的慣例,沒有伸張余地,更不考慮利弊和對(duì)案情的影響,一味的問責(zé)領(lǐng)導(dǎo),把問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)作為解決事件的重要方向和成果,在沒有配套措施的情況下,這樣的任免無疑將成為官員捂蓋子的刺激物,也是對(duì)個(gè)體生命不負(fù)責(zé)。遏制非正常死亡案件,關(guān)鍵還要斬?cái)鄼?quán)力尋租的利益鏈條,規(guī)范權(quán)力,公正破案。
- 2010-02-28拍一部有無限續(xù)集的《看守所的故事》
- 2010-03-17如廁死:看守所故事的又一續(xù)集
- 2010-01-12將簽訂拆遷協(xié)議的地方放在看守所太有創(chuàng)意了!
- 2010-02-27文明是不是看守所的特征
- 2009-08-31看守所向公眾開放不妨成為常態(tài)
- 2009-08-11躲貓貓、做噩夢、喝涼水、發(fā)燒死……看守所成網(wǎng)絡(luò)熱詞的發(fā)源地了。
|