[社評(píng)]
本報(bào)評(píng)論員 周東飛
江蘇東海、鹽城、北京海淀、山東膠州、福建泉州、黑龍江東寧先后發(fā)生拆遷戶自焚，湖北武漢拆遷戶被鏟土機(jī)活埋……南方周末記者經(jīng)過多方查證，發(fā)現(xiàn)在最近三年發(fā)生的八起拆遷自焚或活埋案中，無一名地方一把手受到問責(zé)或追究。即使是唐福珍事件中被停職的科級(jí)干部，日前亦官復(fù)原職。因拆遷推進(jìn)不力被調(diào)整工作崗位或降職，明顯多于因拆出人命被問責(zé)。
生命的尊嚴(yán)與生活的尊嚴(yán)相比，前者無疑要厚重得多。人命關(guān)天，說到盡處無非是生命的尊嚴(yán)大過一切。然而，在一起起令人驚心的暴力拆遷事件中，當(dāng)一個(gè)個(gè)血肉之軀瞬間被烈火吞噬的時(shí)候，除了泣血呼號(hào)，除了椎心的痛，我們何曾見到過這些與你我一樣的生命本該擁有的尊嚴(yán)。在拆遷中說生命是沉重的，在拆遷中說尊嚴(yán)是奢侈的。暴力拆遷像一頭頭巨獸，左沖右突，肆無忌憚，踐踏法律，悖逆人倫，以利益的踢爪粉碎了我們這個(gè)時(shí)代本應(yīng)殘留的良心。
誰不想活著，誰又不想活得有足夠尊嚴(yán)，但為了自己那點(diǎn)在別人看來不應(yīng)該、不值得一搏的利益，他們居然挺身趨火，或者被隆隆而至的機(jī)器“不小心”掩埋。在這些自焚者和被埋者看來，死亡有代價(jià)，生命有尊嚴(yán)，自己的焚身赴死必定阻擋住拆毀家園的命運(yùn)。然而，事實(shí)的冷酷之處在于，拆遷戶的自焚并沒有換來拆遷的終止。在成都的唐福珍自焚之后，她要保護(hù)的房屋依然被拆。在江蘇東海兩名陶姓老人一死一傷之后，拆遷被繼續(xù)執(zhí)行，理由是“為了防止次生災(zāi)害”。前者被當(dāng)?shù)毓俜匠鉃楸┝狗ǎ笳弑徽p描淡寫地指為沒有“依法辦事”。
生命，何以被扭曲至此？一次，又一次，如此輕慢生命、泯滅人性的言行被一些人“創(chuàng)造”出來，然后被另一些人借鑒和習(xí)得。造成唐福珍自焚死亡的成都市金牛區(qū)城管局長鐘昌林公然對(duì)媒體表示，他對(duì)唐福珍不存在歉意，在法律面前不應(yīng)該有歉意。這則令人齒寒的“公然”尚屬對(duì)個(gè)案的表態(tài)，更具抽象意義和全局價(jià)值的概括來自天津市寧河縣教育局官員。這位官員在勸說他手下的教師接受拆遷時(shí)說，“現(xiàn)在全國都在這兒擺著的嘛，把誰處理了？”又說，“在中國，你說不拆，肯定把你拆了?！@就是我們?yōu)槭裁丛谌澜缗１?！?/p>
“牛逼”到不拿民眾的性命當(dāng)成一回事，這不是一個(gè)國度的驕傲，只能是被唾罵被鄙視的深切恥辱。如果說暴力拆遷是對(duì)民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視，那么拆遷中再三上演自焚悲劇就只能說是對(duì)民眾生命權(quán)的踐踏。生命的尊嚴(yán)不需要誰的賦予，它從來都存在，即便它一時(shí)被粗暴地埋沒，也并不意味著它已經(jīng)被消滅。即便是那些同胞已經(jīng)死去，即便是那些生命已經(jīng)消散，生者依然要替他們伸張來自生命的權(quán)利和尊嚴(yán)。人死不能復(fù)活，但作孽者必須為此付出代價(jià)。既然問責(zé)的法規(guī)已經(jīng)有明確的規(guī)定，那么作惡者就沒有理由逍遙于法規(guī)之外。
《不懼民死，奈何以民死懼之》，這是一篇媒體評(píng)論讓人觸目驚心的標(biāo)題。若這樣的情境不加改變，社會(huì)穩(wěn)固的堤壩將怎么去避免被悲愴與無力的情緒掏空根基？畏懼死亡才是人性的常態(tài)和社會(huì)的常態(tài)，無論對(duì)民眾還是社會(huì)的管理者而言，不畏死，不管是不畏己死還是不畏人死，都是一種讓人恐懼的變態(tài)。生命喪失尊嚴(yán)，社會(huì)一定喪失底線。恢復(fù)生命尊嚴(yán)，其實(shí)不過是恢復(fù)法律、道德和良心，讓德與法的淪喪者付出代價(jià)是拯救危局的最小代價(jià)。
發(fā)展的成果最終是為了讓民眾獲得幸福與尊嚴(yán)，只有當(dāng)生命不再沉重，尊嚴(yán)不再奢侈，發(fā)展才具備了最起碼的民意基礎(chǔ)。那些與民爭利欲蓋彌彰的行為，只能是將全社會(huì)的福利送入萬劫不復(fù)之地的毒藥。
|
|