早報(bào)特約評(píng)論員 楊耕身
“近些年來，我們實(shí)際上已經(jīng)陷入‘維穩(wěn)的怪圈’:各級(jí)政府將大量的人力物力財(cái)力用于維穩(wěn)，但社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的數(shù)量非但沒減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入‘越維穩(wěn)越不穩(wěn)’的惡性循環(huán)。”近日，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系舉行了首屆“清華社會(huì)發(fā)展論壇”，社會(huì)發(fā)展研究課題組在會(huì)上發(fā)布了《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安》報(bào)告，提出了“新的穩(wěn)定思路”。其中提出:維穩(wěn)不是要消除利益沖突，而是要設(shè)立規(guī)則；準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)形勢(shì)才能從容應(yīng)對(duì)；有權(quán)利的保障才有社會(huì)的穩(wěn)定；建立利益均衡機(jī)制；容納沖突，用制度解決問題等。（《中國青年報(bào)》4月19日）
清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系之名頭，報(bào)告初稿撰寫者晉軍、應(yīng)星、畢向陽，以及統(tǒng)稿者孫立平、郭于華、沈原之皇皇陣容，無不在為這份報(bào)告增加分量，讓它顯得更加讓人矚目。這樣一種堅(jiān)韌的努力異?？删?，但與此同時(shí)，我們還是不免被一種倦怠的情緒擊中。想一想吧:不論是“越維越不穩(wěn)”之現(xiàn)狀，還是所謂“新的維穩(wěn)思路”，它們有什么是新的？要經(jīng)過多少“維而不穩(wěn)”的事實(shí)堆積，才足以讓人總結(jié)出一個(gè)“維穩(wěn)的怪圈”？而那些“維穩(wěn)思路”，也早已是河上的橋。難道僅僅因?yàn)檫^河者總是選擇去摸石頭，所以它才成為新的？
一些地方“基層不高興”的情緒已四處蔓延。對(duì)這樣一種“不可治理狀態(tài)”，身在社會(huì)中的人們，比之專家學(xué)者無疑有更深切的感知。那些維權(quán)者的苦難，他們的憤懣與怨氣，承受與不可承受，不說也罷。更值得一提的，是那些參與維穩(wěn)者的壓力與不甘。去年4月《半月談》曾刊登一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪工作干部的來信，他憂傷地寫道，“自從分管信訪，我天天膽戰(zhàn)心驚，如履薄冰。”這些維穩(wěn)者與那些不穩(wěn)定因素，既處于維穩(wěn)工作的兩端，也都成為體制“痼疾”之下的受害者。由此所展現(xiàn)的，正是一個(gè)早已疲憊不堪的基層社會(huì)現(xiàn)狀。
基層的治理之所以一味在“怪圈”里面打轉(zhuǎn)，基層社會(huì)之所以疲弊難消，根源于一種政績(jī)壓力。中國實(shí)行自上而下的吏治考核辦法，于是當(dāng)?shù)胤椒€(wěn)定成為“一票否決”，從上到下都在強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)包案”、“屬地管理”之時(shí)，地方政府不得不陷于窮于應(yīng)付之困境中，這也使得中國成為在維穩(wěn)上投入力量最大的國家之一。然而，一些官員仍篤定地認(rèn)為，相對(duì)于穩(wěn)定的“大好局面”，維穩(wěn)的代價(jià)有多大都是微不足道的。
且不論“穩(wěn)定”已成為一些權(quán)力者濫權(quán)踐法的借口，單就通常的“維穩(wěn)”而言，它也只能使得地方政府為了一個(gè)穩(wěn)定的假象而無暇他顧。它不僅使政府正常的守夜人職能、司法應(yīng)有的“最后的公正”職能被虛置，而且也使得民眾正常維權(quán)變得異常艱難。因?yàn)樵谀撤N“同仇敵愾”之下，他們可能永遠(yuǎn)無法遇到可以說服的權(quán)力，民眾的怨氣也就在逐步郁積之中，成為基層社會(huì)各式各樣的“火藥桶”，一觸即發(fā)。而由此帶來的，又是新一輪的維穩(wěn)壓力與投入。這既是近些年來一些地方群體性事件頻發(fā)的關(guān)鍵，亦是導(dǎo)致維穩(wěn)工作陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”怪圈的深層原因。
民眾的訴求必須找到一個(gè)出口，憲法賦予的公民權(quán)利需要得到保障。當(dāng)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)于基層社會(huì)有效的治理，我們已經(jīng)到了必須厘清兩個(gè)認(rèn)識(shí)的時(shí)候了:到底是以權(quán)力訓(xùn)導(dǎo)權(quán)力，還是以權(quán)利馴服權(quán)力。以權(quán)力訓(xùn)導(dǎo)權(quán)力，指向的只能是權(quán)力的威權(quán)思想，而我們最終需要的，是使權(quán)力體系能夠俯首于公民權(quán)利。因此，最終需要落實(shí)到對(duì)于體制的改革之上。如果說，舊的維穩(wěn)思路糾纏著太多人治或權(quán)大于法的心結(jié)，那么改革就必須向體制中注入“天視自我民視，天聽自我民聽”的民主靈魂。
當(dāng)“穩(wěn)定”成為一種高于人權(quán)、高于法治的追求或潛規(guī)則之時(shí)，其實(shí)已經(jīng)表明疲弊的程度。“體制需要一種舒展的靈魂”，這依舊是參與報(bào)告統(tǒng)稿的孫立平先生曾經(jīng)說過的，“體制也像人一樣，會(huì)拘謹(jǐn)。試想它整天滿腹心思、愁眉苦臉、神色緊張、不茍言笑，這樣能處理好問題嗎？面對(duì)社會(huì)矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)該有平常心，有舒展的心態(tài)、舒展的靈魂?！敝挥谐錆M自信的體制，才會(huì)有舒展，才會(huì)有自如的收放，才會(huì)有最根本的穩(wěn)定。但是，對(duì)于信訪，對(duì)于維穩(wěn)，對(duì)于基層社會(huì)治理，一直以來，我們是不是說得太多，做得太少？
（作者系媒體人士）
|
|