嵩山少林寺在方便面、咖啡等商品上申請商標“少林藥局”一案終有結果,26日,市一中院對此案一審宣判,判定方便面等商品不宜使用“少林藥局”商標。(4月27日《京華時報》)
看上去很堅守正統(tǒng)、保護產權的一場戲,卻偏偏被少林寺演繹得有失正經。如果你知道“少林藥局”有700多年的歷史,如果你知道歷史上的“少林藥局”曾有治療各病秘方百余方,當面對貼滿了“少林藥局”的方便面、咖啡、茶以及盒飯等等時,你會不會心動之下樂于一試?嵩山少林的舉動,其實飽含“明修棧道,暗度陳倉”的意蘊,明里注冊商標保護歷史、弘揚少林傳統(tǒng)文化,暗地里則是以歷史為注,紛紛爭爭直取利益所處。
“少林藥局”商標案早已由來甚久。2004年少林寺向國家工商總局商標局提出申請,商品委經過審查,通過藥品、沐浴兩類申請,但拒絕了食品使用“少林藥局”商標的請求。接下來就是圍繞“食品商標”展開的糾纏了:2006年9月被駁回后,少林寺提出重審申請;2009年8月再遭駁回,干脆提起訴訟,直至再敗。而法律依據“申請商標難以起到區(qū)分商品來源的作用,缺乏商標應有顯著性”則白紙黑字,少林寺的不屈和抗爭,說穿了只不過是意圖拓展“少林藥局”的業(yè)務范圍。既然商標注冊已成、保護文化的目的已達,若真的是清心寡欲,又何必斤斤計較呢?
有一個重要的細節(jié)是,方便面、盒飯等自然沒有相應的藥物功效,而署上“少林藥局”的大名,則會對群眾的消費心理產生傾向性影響。至于少林寺方面商標“具有獨特的設計思路,不易導致消費者認為商品具有藥效”的邏輯,則有站不住腳的嫌疑。其一,并不是人人能看懂其思路獨特在何處;其二,不看新聞、不看歷史的消費者或被蒙蔽;其三,基于常識的普通觀念里,包裝袋帶個“藥”字就截然不同了,市場肯定好于無“藥”袋。
誠然,面對全球搶注“少林”商標的窘境,嵩山少林的反應也在情理之中,這也從側面表現出個人、集體的品牌意識之提高。只是,當寄予著文化情結的商標在私利的狂熱下,不惜以司法渠道介入紅塵時,它承載的不再是歷史的厚重?!吧倭炙幘帧迸c其陷在“食品商標”的琢磨研究里,不如退而卻步,悉心營造自己昔日的名聲和威信。所謂“商標”只是市場經濟的外在流露,但如果真的德行并重、樂善好施,將“少林藥局”的牌子做得有底氣、有口碑,何懼無宣傳?更何況,頻頻見諸媒體報道,“少林藥局”早就名滿天下了吧?
- 2009-12-31“少林公司”玩的啥文字游戲
- 2009-12-17登封想讓少林念啥經?
- 2009-12-03總不能只見到紙上的少林豪杰
- 2009-12-02少林武術已經變成健身操
- 2009-12-01少林少林,有多少神奇故事……
- 2009-11-20少林為何說不得?
|