時(shí)常能看到讓座引發(fā)的新聞。但凡這些,都是在譴責(zé)不讓座者的不道德,我們也應(yīng)當(dāng)注意到,以前也常有因?yàn)椴蛔屪?,讓?dāng)事人在網(wǎng)上曝光。結(jié)果,引來大家的人肉搜索,讓其不能正常地生活。
杭州一位女子在公交車上拒絕給老太太讓座,被同是乘客的七旬老伯拍下四張照片,并稱要將照片傳至網(wǎng)上,女子要求老伯將照片刪掉遭到拒絕后報(bào)警。律師表示,讓座只是一種道德行為,法律上并沒有規(guī)定公交車上一定要讓座,老伯隨意拍攝別人,對(duì)方有權(quán)要求刪除。(5月10日《都市快報(bào)》)
我們都明白一個(gè)道理,道德的存在就是讓我們每個(gè)人生活得更安逸和理所當(dāng)然一些。當(dāng)然,在這里老人指責(zé)年輕人不讓座,是對(duì)的。但是讓座是每一個(gè)人的道德,不應(yīng)該讓年輕人“獨(dú)享”。車上其他的人也可以主動(dòng)讓座的,即使不讓,我們只能在道德上譴責(zé),僅限于此了。
然而,在這個(gè)新聞里,焦點(diǎn)最多的集中在年輕人沒有讓座,老人就拍照要曝光他。是的,起先老人給年輕人說讓座是一件非常道德,并且順理成章的事情。但是,當(dāng)年輕人拒絕后,老人的正義沖動(dòng)就有了。老人利用了自己的道德的正當(dāng)性,做了一件不道德的事情。
因?yàn)閯e人沒有讓座,老人就拍照曝光。但是老人有沒有想到,一旦真的傳到網(wǎng)上,可能網(wǎng)友看見了,就會(huì)通過人肉搜索,最終是擾亂了不讓座者的正常生活??蛇€有一事實(shí)是,不讓座者之所以不讓,是因?yàn)樯眢w不好。我想,即使道德的出發(fā)點(diǎn)是正當(dāng)?shù)?,我們還得尊重別人的言行作為。
由這件事,我們可以探討一些關(guān)于道德適用的話題。我們說道德分為私德和公德。可是,我們?cè)趯?shí)際生活中混淆了,以為道德可以解決一切。從而,道德似乎成了一個(gè)裁判的尺度。其實(shí),除了道德,我們還有很多公正的裁量手段,比如說秩序、法律、公約等等。
柏拉圖在《理想國》有一段話:一般人之所以譴責(zé)不正義,并不是怕做不正義的事,而是怕吃不正義的虧。我想,如果道德是被迫用來防身,怕其他的人會(huì)傷害到自己,那么道德似乎就陷入了薩特所說的“道德的非道德性”的怪圈了。
可能一個(gè)座位,你說了要讓,看到實(shí)際情況,一般人都會(huì)的。本來道德分內(nèi)的事情,都是如康德所說“道德律令,在我胸中”,不幸的是,你可以看到每天有人提醒著你要講道德,公交車上不停地說著,戶外的牌子上隨時(shí)可見到,如今道德的指令懸在頭上,如同達(dá)摩克利斯之劍,聽命行事起身讓座的諸君,不再有道德高尚的滿足,更像是迫于無奈。
我們不能放大了讓座引發(fā)的道德焦慮,但是也不能忽視道德帶給我們的生活不便。倫理之內(nèi)的事情,有時(shí)候很難說得清楚,憑著一股正義的沖動(dòng)去做貌似一件正義的事情,可能你就傷害到了別人的權(quán)利。所以,我想奉勸一下:慎用你的道德。
- 2010-05-08社會(huì)道德底線的淪喪,讓獸獸風(fēng)光無限
- 2010-05-07社會(huì)與道德審丑方興未艾
- 2009-11-1398%讓座率又能換來多少“感謝率”
- 2009-08-24“公交車讓座率”為何這樣高?
|