近日，江西省弋陽縣城管大隊在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個攤位，組織占道經(jīng)營的攤販競價拍租，價高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營。最終，城管部門以“城市道路占用挖掘費(fèi)”的名義，收取了69家攤點(diǎn)的139390元競價拍租資金，還稱此舉為照顧弱勢群體。（5月13日《人民日報》）
欲斂錢財，何患無辭？隨意冠以“管理之名”，收取“占道費(fèi)”將人行道成商業(yè)競標(biāo)道，城管大隊仍仍恬不知恥的說是“為民著想”，如此行徑著實(shí)令人憤慨?！罢嫉蕾M(fèi)”可謂生動形象了再次描繪了“城管生態(tài)”，儼然一副道貌岸然之偽善面目，下面掩飾的是肆無忌憚的攫取民脂民膏之舉。然而，與此同時，更是引起諸多民意猜測與想象，城管背后的囂張氣焰為何無人管治，競標(biāo)錢財究竟是飽了誰家私囊？
事實(shí)上，城管局自為是聰明之舉，放言“只能采取拍賣方式，這樣才體現(xiàn)公開、公平、公正”，還以“大善人”嘴臉說是“稱為照顧弱勢群體”。其實(shí)競標(biāo)背后的怨聲載道一直未曾停息，城管的“拍賣”更是在弱勢群體謀生之路擺上了“一道坎”。咬牙出錢買下“人行道”之后是對城管大隊的“咬牙切齒”，毫無疑問地顯現(xiàn)出了民眾的反感與痛恨。借公權(quán)撈錢謀取私利，導(dǎo)致擺攤民眾舉步維艱，甚至入不敷出，又為城管的“濫權(quán)記錄”上點(diǎn)上了一塊污漬。
其次，需要厘清的是城市道路的歸屬管理權(quán)力，以及其根本屬性是否能用來“商品化”的拍賣競標(biāo)。一來作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，其根本功能是用以交通功能，方便出行；另一方面，城管大隊的基本權(quán)力并未涉及對道路的管轄，實(shí)在存有“僭越”脫軌蘊(yùn)意。競標(biāo)的正式程序如何，誰有權(quán)去決定人行道有權(quán)拍賣，誰具有資格競標(biāo)等都是迫切需要解決的問題和難題。而實(shí)際上，競標(biāo)往往都是“高額者”得之，離“照顧弱勢群體”的口頭表達(dá)實(shí)在差之甚遠(yuǎn)。偷換“性質(zhì)”，將公共基礎(chǔ)設(shè)施變?yōu)橹\取私利只用，賺取“一家之私”，難脫中飽私囊之嫌。
打著管理“幌子”忽悠著做小買賣的地攤老板，高價競標(biāo)無異于“排擠”小本生意人家。這同時也涉及到社會工作問題，很多下崗工人以此謀生，而如今生財之路并不平坦，荊棘滿布，遠(yuǎn)遠(yuǎn)打擊了他們的生活的希望和對幸福感，也被傷及“活著的尊嚴(yán)”。變相執(zhí)法貽害民眾，更是把城管再次推上了輿論的浪尖風(fēng)頭，“壞印象”進(jìn)一步刻烙在民眾心間。
“照顧弱勢群體”的廉價“真誠”與偽善面目，一覽無遺?！靶腋８小敝L(fēng)盛行的今天，城市邊緣的民眾更應(yīng)該得到照顧和扶持，而不是“黑幫式”的被城管“玩弄擺布”。堂而皇之的拿走老百姓口袋里的錢，比光天化日行兇搶劫更讓人生厭。對于城管，或許邊緣群眾的可期值永遠(yuǎn)都應(yīng)該擺放在最低。故此，嚴(yán)格規(guī)范城管執(zhí)法刻不容緩，維護(hù)弱勢群體的權(quán)益，讓他們活得更有尊嚴(yán)，更具幸福感。
- 2010-04-23讓官員成為“弱勢”群體
- 2010-03-01當(dāng)趙本山也成為弱勢群體
- 2010-02-26民工人大代表滿足不了弱勢群體需求
|
|