沖冠一怒為面子。這兩天大家被咸陽淳化縣三位局長給雷住了：為了不交區(qū)區(qū)五塊錢過路費(fèi)，竟然群毆收費(fèi)站工作人員，致使3人受傷！大家一定想不明白：堂堂大局長，雖不敢說個(gè)個(gè)抽得起“九五至尊”，卻總不至于每人連平均1.67塊錢都掏不出來吧？打人是犯法的，經(jīng)過這么多年普法教育，也總該有
這個(gè)常識吧！不差錢，不差常識，那差哪兒呢？
想了半天終于明白：三位發(fā)飆的局長哥，守的不是五塊錢，而是所謂的“面子”；張狂的也不是拳腳，而是“特權(quán)”。為了面子，縣人事局購買的車，要掛靠在交警大隊(duì)掛個(gè)“陜O”牌照；為了面子，本不在免費(fèi)范圍的這輛“陜O”，要載著三大局長闖關(guān)而去；為了面子，被攔下后寧可犯法打人，就是不肯按規(guī)定繳費(fèi)……局長大人口袋里的五塊錢是保住了，可他們高高在上、不可一世的丑態(tài)暴露得一覽無余。
面子之爭，骨子里是態(tài)度之爭。對于這樣的行為，千萬不要用“魯莽”之類更像表述無心之過的詞匯，也千萬不要找喝了點(diǎn)小酒、沒經(jīng)住“酒精考驗(yàn)”之類的話做擋箭牌，要真反思，要真檢討，就深挖一下這種霸道做派的思想源頭，就徹查一下當(dāng)?shù)剡€有多少滿腦子特權(quán)觀念的“局長”。據(jù)說這三位局長都是縣人大代表，需要按照“人大代表”的程序慎重處理。我們尊重這種慎重，更為這種“慎重”悲哀——— 人民賦予他們特殊權(quán)力，是為了更好地為人民服務(wù)的，不是為了方便欺負(fù)老百姓的，可他們對得起這種“特權(quán)”嗎？
善待群眾？守法意識？權(quán)力克制？應(yīng)該有的“公仆意識”一點(diǎn)沒有，不該有的“特權(quán)意識”卻又濃又強(qiáng)悍。或許，我們倒應(yīng)該感謝這五塊錢，它就像一塊試金石，驗(yàn)證了一些基層官員“天高皇帝遠(yuǎn)”的威風(fēng)程度；驗(yàn)證了“陜O”車被使用的混亂程度；驗(yàn)證了幾個(gè)人大代表“代表性”的剩余度……據(jù)說有的局長被調(diào)查時(shí)還謊報(bào)職務(wù)，試圖把屎盆子扣給別人，如此看來，這五塊錢還驗(yàn)證了一個(gè)官員是否“敢作敢當(dāng)”的骨頭硬度。
這種“三官闖關(guān)”的火爆場面，確屬難得一見，但暴露出來的問題，卻絕不是“偶發(fā)事件”這么簡單。要說抹黑，我倒覺得，“黑”從來都不是抹出來的，而是從內(nèi)部流淌出來的。社會風(fēng)氣是怎么搞壞的？老百姓為什么對有些官員印象越來越糟，不就是拜這些“官大爺”所賜嗎？群眾利益無小事，官員作風(fēng)也無小事，所以我一點(diǎn)不認(rèn)為這只是一件“讓人恥笑的丟人事兒”，而是掌權(quán)為誰的大事。可以想象：這樣看重面子、不講秩序、滿腦子特權(quán)思維的局長，在自己的崗位上會是“全心全意為人民服務(wù)”的好公仆？打死我都不信。
有當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為：“打人事件”給當(dāng)?shù)貛碚饎樱饕侨珠L當(dāng)天和次日都沒有及時(shí)向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門沒有絲毫思想準(zhǔn)備，才造成被動局面。這話恐怕有點(diǎn)不對頭：震動不該只有這些吧？當(dāng)?shù)匦枰裁礃拥摹八枷霚?zhǔn)備”？又想如何主動？如果是主動認(rèn)錯(cuò)、主動改正、主動嚴(yán)懲，那還是應(yīng)有之義，但如果不從當(dāng)中汲取深刻的管理教訓(xùn)，不解決基層官員骨子里的從政理念，還想著從“捂蓋子”“擦脂抹粉”之類的老皇歷上找應(yīng)對策略，那么，今日激烈碰撞的一幕充其量只能是給大家看了一場笑話，笑話之后，諸多亂局亂象照舊，將所謂“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。
- 2010-05-12自由只值兩條煙
|
|