連日來,一場圍繞近期一起空難新聞報道的爭辯,成為荷蘭媒體、民眾等社會各界街頭巷尾熱議的一個話題。爭辯再次提醒人們:新聞報道應(yīng)堅守職業(yè)道德底線。
事情源于上周發(fā)生在的黎波里的空難。一架由約翰內(nèi)斯堡飛往的黎波里的空中客車飛機在降落時墜毀,造成包括61名荷蘭人在內(nèi)的103人死亡,唯一的生還者是9歲的荷蘭籍男孩——魯本。
墜機事件發(fā)生后,各路媒體蜂擁而至,而魯本也很快從媒體那里獲得了“的黎波里奇跡”的稱號。一時間,這名在空難中失去了父母和11歲哥哥的男孩成了媒體追逐的對象,特別是少數(shù)荷蘭媒體,竭盡所能展開報道,個別媒體甚至通過醫(yī)生直接對魯本進行電話采訪,并拍攝到魯本在病床上臉龐浮腫的照片。在對這起空難事件的報道中,大部分媒體只有外圍信息的介紹和遠距離拍攝的照片,而極少數(shù)媒體則將魯本的大幅特寫照片登載在頭版上。
媒體的新聞報道,自然要滿足公眾的知情權(quán),追蹤、深入報道也很常用。但是,媒體同樣要意識到自己的社會責(zé)任和道德約束。在對魯本的報道中,尊重幸存者的隱私權(quán)和未成年人的保護權(quán)等等,是同樣重要甚至更為重要的準則。
可以想見,經(jīng)歷了一場空前大劫難后的魯本在承受著怎樣的悲傷和痛苦,而這又將在他的心里留下多么巨大而長久的陰影。在與記者通話時,當魯本意識到自己并非與家人通話而是與記者連線時,“立刻痛哭流涕,顯然他甚至并不知道(他所乘坐的)客機已經(jīng)墜毀,他的父母和哥哥已經(jīng)不在人世”。
這樣的事實告訴人們,報道魯本,少數(shù)媒體應(yīng)更多從幸存者的身心健康著想,應(yīng)在“權(quán)利”之間找到平衡和分寸,不能采用“極端”手段來報道這名年幼的幸存者。只有如此,媒體才能擔負起應(yīng)盡的責(zé)任,才不至于打破職業(yè)道德的底線。當然,如果以幸存者的報道為由頭去追求“轟動效應(yīng)”和商業(yè)利益,則離“底線”就更遠了。
事實上,個別媒體報道魯本的做法,招致很多荷蘭民眾的指責(zé),荷蘭官員也表達了不滿。有荷蘭民眾評論說,新聞報道可以非常深入,但是少數(shù)媒體對魯本的報道卻悖于新聞職業(yè)道德。前往利比亞協(xié)調(diào)處理空難善后事宜的荷蘭外交部官員克倫伯格在獲悉有關(guān)新聞報道后說,人們必須尊重這名承受巨大悲痛的男孩,“我們應(yīng)該確保他的隱私得到更好的保護”。荷蘭資深媒體人埃夫斯認為,魯本成為這起悲劇的中心,但媒體報道應(yīng)有一定的限制,“對其本人(魯本)的采訪報道已經(jīng)超過了界限,孩子不應(yīng)該受到驚嚇!”
現(xiàn)在,魯本已回到荷蘭。讓這名男孩平靜地療傷康復(fù),可能是最重要而又最合適的幫助。時間的流逝,或許可以慢慢撫平魯本傷痛的心靈,但由這次空難事件而引發(fā)的新聞報道之辯,卻應(yīng)長時間地為人們所思考、記憶。任何新聞報道,都應(yīng)堅定遵守職業(yè)道德的底線。
- 2009-11-06新聞報道應(yīng)避免“泛娛樂化”
- 2008-07-27新聞報道應(yīng)為“誠信奧運”擔責(zé)
|
|