從2010年3月20日福建省南平市發(fā)生兇手在校門外殘殺小學(xué)生，到5月12日陜西省南鄭縣一幼兒園多個(gè)孩子被殺，短短不到兩個(gè)月的時(shí)間，僅媒體報(bào)道的校園兇殺案就有五起。由這些具有“同歸于盡”性質(zhì)的兇殺事件，聯(lián)系到深圳臺(tái)資企業(yè)富士康員工的“十連跳”和其他各種自殺形式，人們不但震驚于自殺事件的頻發(fā)，更震驚于自殺的性質(zhì)在迅速地惡化。
如果自殺本身尚可歸結(jié)為個(gè)人行為，那么自殺率及其變化從來就是一種社會(huì)現(xiàn)象，表征著個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的性質(zhì)和緊張程度。事實(shí)上，近幾十年里，中國自殺率的明顯上升已引起國內(nèi)外專家的關(guān)注，尤其是中國若干重要指標(biāo)與世界范圍普遍指標(biāo)的偏離，如女性自殺率高于男性、農(nóng)村自殺率高于城市等，更引起持續(xù)的關(guān)注和深入的探討。
在社會(huì)病理學(xué)的意義上，一個(gè)巨變中的社會(huì)的自殺率上升，基本上屬于正?，F(xiàn)象。個(gè)人因?yàn)檫m應(yīng)不了生活變化而發(fā)生自毀，既反映了個(gè)體自身耐受力的有限，也反映了個(gè)體與社會(huì)整體的關(guān)系過度緊張，這在不同國家的相似發(fā)展階段中也曾出現(xiàn)過。然而，相對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中屬于“正?！钡淖詺⒙噬仙?，現(xiàn)在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)的自殺性質(zhì)的惡性化趨勢卻是明顯不正常，必須加以嚴(yán)重關(guān)切的。
檢視近年來發(fā)生的各種自殺事例，我們很容易發(fā)現(xiàn)四種各具特征的類型，順序排列，可以找到自殺性質(zhì)變化的明顯軌跡。
第一種類型以當(dāng)前頗具神秘感的深圳富士康員工連續(xù)自殺為典型。自殺者無論出于個(gè)人身體疲憊、心理焦慮，還是簡單模仿，甚至企業(yè)請高僧做法事所意喻的神秘因素“作祟”，自殺行為的結(jié)果都只指向其個(gè)人。如果不強(qiáng)調(diào)任何自殺行為本身就是對(duì)人類集體生活的“排斥”，內(nèi)在地具有“決絕于社會(huì)”的傾向，那么，這類自殺具有單純“自毀”的性質(zhì)，自殺者以此擺脫個(gè)人困境，而不一定要向外部世界提出多大的抗?fàn)?。這類自殺表明，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系雖然存在一定的緊張，但程度相對(duì)有限。
第二種類型以近年來頻頻發(fā)生的自焚事件為典型。為了抵抗強(qiáng)制的動(dòng)拆遷，一些市民或村民不惜以自焚這種極其痛苦的自毀形式為代價(jià)，維護(hù)自己的物權(quán)。但正因?yàn)槠錁O度痛苦，人們在深切感受到當(dāng)事人內(nèi)心絕望的同時(shí)，也感受到他們明確表達(dá)的意圖。從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系角度，可以從這類自殺中分離出某種明顯的抗?fàn)幮砸?，套用人類學(xué)的“死給”概念，就是以“死給你看”的方式，表達(dá)個(gè)人的抗?fàn)幰庠浮１M管這種自殺沒有直接損及對(duì)立方或社會(huì)，但確實(shí)反映出個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的緊張程度已相當(dāng)突出。
第三種類型是個(gè)人為了報(bào)復(fù)有私人過節(jié)的他人而采取的殃及相關(guān)人的行為，如近年來各地發(fā)生的一系列“滅門”慘案。盡管行為人不一定在第一時(shí)間自我了斷，但他們不可能不知道如此行為的嚴(yán)重法律后果，因此其強(qiáng)烈的“魚死網(wǎng)破”、“同歸于盡”的意圖表露無遺。按照法國古典社會(huì)學(xué)家涂爾干在《自殺論》中提出的關(guān)于自殺的經(jīng)典定義，即自殺指“任何一樁直接或間接導(dǎo)源于受害者自身主動(dòng)或被動(dòng)的行為，且受害者知道這一行為的后果的事件”，這類兇殺也可以歸入自殺范疇。只是兇殺者首先意不在自我毀滅，而在于對(duì)他人造成的最大的直接傷害，同時(shí)也在公眾心理和公共秩序等層面上對(duì)社會(huì)造成間接的損害。雖然這種傷害具有直接的個(gè)人指向性，其對(duì)個(gè)人恩怨的糾結(jié)超過了對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)，但因?yàn)橹苯記_撞人類的道德和法律，所以同樣反映了個(gè)人與社會(huì)關(guān)系方面存在的嚴(yán)重緊張。
第四種類型就是校園兇殺案，兇手基本上是向著完全無辜、根本不相識(shí)的弱小者大開殺戒，其意完全是“醉翁之意不在酒”，借盡可能多地濫殺幼小來宣泄內(nèi)心的不滿，通過生產(chǎn)轟動(dòng)效應(yīng)來向有關(guān)方面制造壓力。這種具體指向不明的“魚死網(wǎng)破”是四種自殺類型中最為危險(xiǎn)和最為惡劣的，其肆意突破所有文明底線的瘋狂代表了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系的極端緊張。
短短幾年里，這四種自殺類型漸次出現(xiàn)，個(gè)人自殺行為對(duì)社會(huì)生活的惡性程度存在不斷升級(jí)的趨勢，這至少透露了兩個(gè)值得警惕的信息。
首先，在中國當(dāng)前的社會(huì)生活中，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系在整體上陷入日趨嚴(yán)重的緊張狀態(tài)，原本應(yīng)該作為個(gè)人的支持系統(tǒng)存在的社會(huì)，應(yīng)在個(gè)人遇到困難時(shí)作為求助對(duì)象的社會(huì)，現(xiàn)在越來越成為讓個(gè)人覺得疏離、失望、絕望、憤恨乃至報(bào)復(fù)的對(duì)象，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生“斷裂”。而“斷裂”越嚴(yán)重，自殺的頻率越高，自殺的惡性程度也越高。
其次，四種惡性程度遞增的自殺類型漸次突顯還意味著，隨著個(gè)人與社會(huì)關(guān)系緊張的壓力不斷增加，具有不同心理能量和極端行為能力的個(gè)體相繼發(fā)生“斷裂式”反應(yīng)。相對(duì)能量低一些、能力差一些的個(gè)體首當(dāng)其沖，先走上自毀的道路；隨著壓力不斷加大，更有心理能量和極端行為能力的個(gè)體也開始與社會(huì)“斷裂”，隨著斷裂個(gè)體的這種能級(jí)的提高，其自毀行為所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)也跟著增強(qiáng)和擴(kuò)大。所以，從單純、被動(dòng)的富士康員工自殺，到為抗擊強(qiáng)拆而自焚，到為泄私憤而滅門，再到完全以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的的校園殺幼，自殺惡性程度增加的背后，正是與社會(huì)斷裂者的心理能級(jí)的提高。如果不能及時(shí)控制個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的緊張程度，壓力之下發(fā)生“斷裂”的個(gè)體將更多，這些個(gè)體的能級(jí)也將更高，而他們的自毀行為不管采取什么具體形式，所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)也將更嚴(yán)重。
如果這樣的分析和預(yù)判能夠成立或者至少有些許道理，而我們又確實(shí)不希望越來越嚴(yán)重的“斷裂”效應(yīng)發(fā)生，那就必須解決當(dāng)前個(gè)人與社會(huì)關(guān)系過于剛性而易于斷裂的現(xiàn)狀。其實(shí)，無論是規(guī)則缺乏條件下的“贏家通吃”導(dǎo)致社會(huì)上仇富心態(tài)盛行，因表達(dá)渠道、利益訴求渠道不暢造成弱勢者只能采取群訪、鬧訪等做法維權(quán)，還是官員面對(duì)民眾集體下跪卻視如無睹，或者面對(duì)市民以極端方式維權(quán)仍以強(qiáng)硬姿態(tài)應(yīng)對(duì)，都是當(dāng)前個(gè)人與社會(huì)關(guān)系過于剛性的指示器。它們共同指向的最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，原本用于協(xié)調(diào)人與人、群體與群體、階層與階層的關(guān)系的體制和機(jī)制出現(xiàn)失靈乃至缺失。任何一個(gè)社會(huì)如果完全憑個(gè)人、群體或階層自發(fā)地相處，包括彼此博弈和沖突，必然帶來弱肉強(qiáng)食的叢林原則的盛行，同時(shí)也必然帶來魚死網(wǎng)破的游戲方式的流行。其實(shí)，這兩種狀態(tài)正是同一枚硬幣的不可分離的兩面。
所以，孤立地看待個(gè)人的自殺，孤立地看待某種特定的自殺類型，是無法找到背后的“深層次原因”，無法提出因應(yīng)之道，也無法遏止自殺惡性化趨勢的。如果我們不愿意帶著不祥之感等待下一個(gè)更顯惡性的自殺類型的出現(xiàn)，就必須高度警惕自殺行為惡性化的趨勢，并且采取切實(shí)有效的措施，通過健全和完善相關(guān)的體制和機(jī)制，重建個(gè)人與社會(huì)的良好關(guān)系。
- 2008-04-11廣州日報(bào)：警惕自殺新聞背后的“維特效應(yīng)”
|
|