23日,重慶三姐弟在水庫玩耍時(shí)溺水,正在附近鍛煉的渝北區(qū)公安分局副局長(zhǎng)馬強(qiáng)跳入水中救起2人,不留姓名悄然離開。29日,獲救者一家10余人請(qǐng)來鑼鼓隊(duì)找到馬強(qiáng)。獲救姐弟倆撲通在馬強(qiáng)面前跪下表示感謝。馬強(qiáng)婉拒謝意,稱3個(gè)落水孩子只救起來2個(gè),感到很內(nèi)疚。(5月30日重慶晚報(bào))
時(shí)下,做了好事,卻藏著掖著不留名,直至組織出面才被迫現(xiàn)身,這種現(xiàn)象已是少之又少。按照當(dāng)事人說法,不留名、不現(xiàn)身是因?yàn)檫€有一人沒有成功救出,自己深感內(nèi)疚。
也許,在當(dāng)事人看來,自己挺身而出,并非為了揚(yáng)名,甚至也沒有想到盡什么責(zé)任、體現(xiàn)某種精神,可能只是出于一種本能。因此,根本不需要大肆宣揚(yáng),自己也不習(xí)慣被當(dāng)作“恩人”隆重跪謝。除此之外,是否還存在其它難以言表的隱情?
目前,社會(huì)上不少人奉行“多一事不如少一事”原則,南京小伙彭宇“扶人被訛”事件距今并不遙遠(yuǎn),馬警官跳河救人,“沖動(dòng)”之后有沒有擔(dān)憂、顧慮和后悔——如果得救者家人蠻不講理,不但不會(huì)感謝,反會(huì)責(zé)難為什么還有一個(gè)沒有救上來,是否施救不當(dāng),甚至認(rèn)為孩子落水是否由施救者造成,從而追要天價(jià)索賠。
其次,由于提倡見義勇為,雖然社會(huì)從來不缺少英雄,但見義勇為做好事還是一種稀缺行為。一些單位和組織為了褒獎(jiǎng)見義勇為者,激勵(lì)社會(huì)風(fēng)氣,甚至將提拔作為一種獎(jiǎng)勵(lì)方式。外人是否猜測(cè),公安分局局長(zhǎng)跳河救人,動(dòng)機(jī)就那么單純,會(huì)不會(huì)是為了自己受到獎(jiǎng)勵(lì)和提拔?積毀銷骨,如果因?yàn)榫热私o自己帶來“不虞之譽(yù)”,那將會(huì)得不償失。當(dāng)然,這種非典型猜想反映了社會(huì)的浮躁和功利,衡量出社會(huì)的精神單薄。
低調(diào)救人,讓人首先想到的是品行境界的高尚,而在一個(gè)個(gè)具體環(huán)境下,見義勇為者既流血又流淚,可能要付出無法預(yù)期的代價(jià)。在見義勇為的制度性短板一時(shí)難以奏效的現(xiàn)實(shí)下,警官救人之后選擇低調(diào),也就不難理解。
“低調(diào)救人——尋找現(xiàn)身——孩子跪謝——組織嘉獎(jiǎng)”,總算讓事件有了一個(gè)完美結(jié)局。但是,警官低調(diào)救人背后的那些非典型答案,同樣值得我們反思。
- 2010-04-25“協(xié)警救人”照片何以被誤讀
- 2009-11-10“免收救人大學(xué)生學(xué)費(fèi)”值得推敲
- 2009-11-10厚此薄彼對(duì)待救人英雄是一種病態(tài)的反映
- 2009-10-30對(duì)大學(xué)生救人不僅僅需要感動(dòng)
|