今年年初,北京市政協(xié)委員陳杰提出,目前地鐵上下班高峰期間,站內(nèi)及車廂內(nèi)人滿為患,過度擁擠,環(huán)境很差,且存在較大安全隱患。建議每個(gè)工作日的上下班高峰時(shí)段,對(duì)購(gòu)買車票的人群(不含持交通卡人群)提高車票價(jià)格,如每張票價(jià)5元至6元,以便通過價(jià)格手段引導(dǎo)旅游購(gòu)物等人群避開上下班高峰時(shí)段出行,緩解地鐵擁擠。北京市發(fā)改委回復(fù)表示會(huì)認(rèn)真研究采納。(6月9日《京華時(shí)報(bào)》)
以漲票價(jià)的辦法來緩解地鐵擁擠,不外是打著以高價(jià)來遏制需求的理由。隨著價(jià)格上漲,需求逐漸減少,這是一個(gè)基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,只要票價(jià)夠高,是可以做到?jīng)]有一個(gè)人乘地鐵的。但問題在于,民生問題怎能從市場(chǎng)的角度來解決,而且,漲價(jià)也未必能給地鐵減負(fù)。
春運(yùn)堪稱每年一回的世界上最大的“人口遷移”,但不管票價(jià)有沒有漲,都依然沒能阻止絕大多數(shù)人回家的愿望和行動(dòng)。而為地鐵減負(fù),可以說是比緩解春運(yùn)還有難度的事情,畢竟在需求上,上班的需求可謂比回家過年的需求更硬。雖然回家過年是一種強(qiáng)大的習(xí)慣力量,一年也只有一次,但是好歹也有緩和的空間,比如偶爾一年不回家,或折中到春節(jié)后再回家,但上班不行,一年三百多天,偶爾不上班可以,但長(zhǎng)期是絕對(duì)不行的。
而對(duì)于地鐵的上下班高峰期,除非可以讓上班族們不必上班,否則提價(jià)對(duì)于他們來說,除了增加負(fù)擔(dān),就沒有實(shí)質(zhì)性作用,而如果上班族都辦交通卡而可以免受漲價(jià)之苦,那漲票價(jià)就更沒作用了。如果不能對(duì)上班族的流量進(jìn)行分流,那么任何試圖打壓需求的努力難免要收效甚微,畢竟客流量的大頭在上班族這邊。
至于非上班族在流量中所占的比例應(yīng)是極少數(shù),一般而言,上下班時(shí)間交通擁擠可以說是常識(shí)了,若非不得已,很少有人會(huì)選擇在此時(shí)出行,群眾們這點(diǎn)精明還是有的。而對(duì)于旅游購(gòu)物者,尤其是外來旅游者,為了趕時(shí)間也未必會(huì)在乎那幾元票價(jià),而有經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)游其實(shí)也是會(huì)提醒的。如果有人真是不了解,那通過一定的宣傳就可以了。這也不難看出,漲價(jià)沒必要也無意義。
假設(shè)票價(jià)真的從2元漲到5、6元,一次出行來回的成本至少增加6元,對(duì)于沒辦交通卡的人,一個(gè)月增加的負(fù)擔(dān)至少也得幾十元,在物價(jià)上漲而收入增加不高的背景下,對(duì)于普通百姓而言,這是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。
因此,想通過這樣的漲價(jià)來緩解地鐵高峰期的擁擠,是很不靠譜很不合理的,既難收到實(shí)質(zhì)性的效果,又增加了百姓的負(fù)擔(dān)。雖然擁擠存在一定的隱患,但即使在短期內(nèi)想不出好的辦法來緩解的話,也不應(yīng)該用這種增加民生負(fù)擔(dān)的辦法。尤其是這種動(dòng)輒以漲價(jià)來解決問題的思路是不可取的。
- 2010-05-20打破高鐵票價(jià)壟斷不能單靠行政調(diào)控
- 2010-05-05歐洲航空業(yè)者擬調(diào)高機(jī)票票價(jià) 應(yīng)對(duì)冰島火山噴發(fā)
- 2010-01-26春運(yùn)票價(jià)控制,不要坐等舉報(bào)
- 2010-01-18洛杉磯推出“黑幫地區(qū)一日游” 票價(jià)65美元
- 2010-01-04高鐵票價(jià)困擾各國(guó) 日本新干線票價(jià)可比機(jī)票
- 2009-12-31武廣高鐵票價(jià)只是德國(guó)的1/4?
- 2009-12-31票價(jià)不貴,是我們的收入太低
- 2009-12-31觀點(diǎn)PK:成本高,票價(jià)自然高
|