“數(shù)學(xué)哥，你秒殺了江蘇52萬考生！”2010年高考塵埃落定，歷年來被稱為“攔路虎”的數(shù)學(xué)再次成為考生議論的重點。眾多江蘇考生上網(wǎng)反映本屆高考數(shù)學(xué)試題難度很大，有考生甚至哭著離開考場。這兩天，有網(wǎng)友發(fā)起了對數(shù)學(xué)試卷命題者的人肉搜索，并為其封上“數(shù)學(xué)哥”的稱號，抱怨“題目太難，毀了考生數(shù)學(xué)夢”。（《錢將晚報》6月11日）
我不知道一些網(wǎng)友封本屆江蘇數(shù)學(xué)試卷命題者為“數(shù)學(xué)哥”，除了抱怨、泄憤，其中還有沒有慕拜、無奈甚至出于純粹的“惡搞”？但不管怎樣，對一個數(shù)學(xué)試卷命題者動用起強大的“人肉搜索”，筆者都認(rèn)為有諸般不妥。
首先，雖說人肉搜索在諸如“虎照門”、“深圳怪叔叔”，“南京周至尊”以及“出國考察門”等事件中，均成功地扮演了關(guān)鍵角色。但問題是，人肉搜索的主要對象和目標(biāo)是很少有隱私權(quán)的公務(wù)人員和公眾人物，前提是其必須有“劣跡”或者有證據(jù)表明其可能有“劣跡”，通過對其“劣跡”曝光，一是體現(xiàn)正義追求；二是約束其個人不當(dāng)行為。而從新聞中透露的信息看，除了這名姑且稱之為“數(shù)學(xué)哥”的命題者擁有南京師范大學(xué)數(shù)學(xué)與計算機科學(xué)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中國數(shù)學(xué)奧林匹克高級教練，《數(shù)學(xué)通訊》雜志通訊編委，江蘇省數(shù)學(xué)學(xué)會普及工作委員會副主任，江蘇省珠算協(xié)會理事，南京數(shù)學(xué)學(xué)會常務(wù)理事等一系列頭銜，也就是說尚且與共眾人物占點邊的話，所謂的有“劣跡”或者可能有“劣跡”，又何以見得？莫非其出的數(shù)學(xué)題“秒殺了江蘇52萬考生！”就是“劣跡”？還是說一些網(wǎng)友抱怨“題目太難，毀了考生數(shù)學(xué)夢”可能有“劣跡”？實在讓筆者感到有點莫名其妙。
其次，鑒于以上分析，如果實踐證明這名“數(shù)學(xué)哥”并無“劣跡”，而一些網(wǎng)友卻不管三七二十一，事先將其本該享有與普通公民一樣受法律保護的全部或部分隱私通過網(wǎng)絡(luò)進行曝光，那么如果這位“數(shù)學(xué)哥”無論是出于以牙還牙也好，還是為了維護自己的名譽和隱私權(quán)也罷，憤然拿起法律的武器告一些網(wǎng)友侵犯其個人隱私權(quán)，我們的一些網(wǎng)友又如何是好？不禁為這些網(wǎng)友捏一把汗。
何況，有閱卷組專家涂榮豹教授對記者表示：（“數(shù)學(xué)哥”出的這份）數(shù)學(xué)試卷體現(xiàn)了考綱要求。數(shù)學(xué)卷有很多創(chuàng)新之處，創(chuàng)新題比較多，體現(xiàn)了對考生的能力要求，與國家培養(yǎng)創(chuàng)新人才目標(biāo)一致。何況，這名專家還認(rèn)為，要對這張試卷做出科學(xué)正確評價，目前還為時過早，要對試卷做出評判，應(yīng)該是在試卷評閱后，根據(jù)考生得分情況和難度區(qū)分情況，得出科學(xué)全面正確的評價。也就是說，即便是這名“數(shù)學(xué)哥”有意“毀了考生數(shù)學(xué)夢”，也不是考生一句話的事，也要等到試卷評閱完并對這張試卷做出科學(xué)正確評價后才能得出是否“毀了考生數(shù)學(xué)夢”的結(jié)論。由此，一些網(wǎng)友動用“人肉”對“數(shù)學(xué)哥”進行“搜索”，顯然，不僅操之過急，也有失偏頗。
綜上所述，從高考承載著許多考生太多夢想與追求的角度看，一些網(wǎng)友對“數(shù)學(xué)哥”進行人肉搜索的心情可以理解，但筆者更希望一些網(wǎng)友懂得：人肉搜索過度，不免侵犯他人的個人隱私，讓人喪失基本的安全感，甚至可能會激發(fā)人性的陰暗面。同時，更希望一些網(wǎng)友明白：“數(shù)學(xué)哥”出的題太難不過是個偽命題。真正值得一些網(wǎng)友反思的是：除了甘當(dāng)“考試機器”，是不是覺得自己這一生就暗淡無光了？更進一步，素質(zhì)教育已喊了多年，為什么到目前為止仍是“考、銬、烤”？這，恐怕才是比“數(shù)學(xué)哥”更值得網(wǎng)友們關(guān)注的。
- 2010-06-13考哭學(xué)生，“數(shù)學(xué)哥”不是贏家
|
|