南京一副廳級(jí)干部把現(xiàn)金、玉石、水晶、名人字畫(huà)鎖在保險(xiǎn)柜里,可是沒(méi)想到自己住的別墅遭了賊,保險(xiǎn)柜被連鍋端了。好在警方很快破案。(據(jù)6月13日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
實(shí)話(huà)說(shuō),公眾對(duì)盜竊并不陌生,很多人都曾有過(guò)被盜的經(jīng)歷。關(guān)于盜竊的新聞其實(shí)很難有新意。一個(gè)對(duì)新聞很形象的定義是“狗咬人不是新聞,人咬狗才是新聞”,那這個(gè)對(duì)公眾而言本是“狗咬人”的盜竊事件怎么就成了“人咬狗”呢?在這里,我不能不佩服這位記者深喑人情世風(fēng)。副廳級(jí)干部、別墅、車(chē)、金石字畫(huà),這幾個(gè)要素湊一起一下就觸到了公眾的興奮點(diǎn)。
這則新聞在網(wǎng)上的點(diǎn)擊率很高,評(píng)論也很多。大家感興趣的不是被盜事件本身而是由此附帶出來(lái)的一系列信息。正如網(wǎng)友所質(zhì)疑的,一個(gè)副廳級(jí)干部哪來(lái)那么多錢(qián)住別墅、開(kāi)小車(chē)、買(mǎi)金石字畫(huà)。理性而言,財(cái)產(chǎn)的多寡不能成為判定官員貪腐與否的唯一標(biāo)準(zhǔn),但這隱喻了當(dāng)下的社會(huì)情緒:只要是官就有不仁的嫌疑,只要有錢(qián)就有不義的嫌疑,是官又有錢(qián),那不仁不義的可能性就更大了。
網(wǎng)友的評(píng)論幾乎沒(méi)有對(duì)被盜者表示同情的。相反,他們的評(píng)論集中分為兩派,一派是驚詫于這位副廳級(jí)干部報(bào)案的勇氣,這不明顯將自己置于公眾眼皮之下,自投羅網(wǎng)嗎?一派竟然為小偷叫好,認(rèn)為他偷出了腐敗,是劫富濟(jì)貧。被偷報(bào)案,小偷被抓,是非明晰,但在這里卻顛倒了人們的常識(shí)判斷,豈不怪哉!
其實(shí)上面的所有看點(diǎn)均由一個(gè)看點(diǎn)引出,并最終歸結(jié)于這個(gè)看點(diǎn),那就是這個(gè)副廳級(jí)干部的財(cái)產(chǎn)到底合不合法。特別是在社會(huì)正密切關(guān)注收入差距問(wèn)題的背景下,這個(gè)疑問(wèn)更加敏感。在不能證明財(cái)產(chǎn)合法的前提下加上被盜者身份的特殊,很容易讓人聯(lián)想到官員的貪污腐化。
其實(shí)所有這些看點(diǎn)在一個(gè)條件下均可以不成其為看點(diǎn),這個(gè)條件就是千呼萬(wàn)喚一直沒(méi)有能很好始出來(lái)的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度。財(cái)產(chǎn)公開(kāi)是政府自證清廉,官員自證清白的重要表現(xiàn),也是公眾對(duì)政府、官員監(jiān)督的重要途徑。只要官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)了,接受了公眾的監(jiān)督,官員的正常收入,公眾是不會(huì)當(dāng)成新聞的。
什么時(shí)候這樣的新聞不再成為新聞,我們的社會(huì)就正常了許多。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-10別怕!做領(lǐng)導(dǎo)比抓小偷容易得多
- 2010-01-05“小偷成殺手”,不要止于追問(wèn)警察
- 2010-01-03大學(xué)生抓小偷,助人非得舍己?jiǎn)?/a>
- 2009-12-16“打死小偷”的喊聲讓人后怕
- 2009-10-28老百姓為啥感謝小偷不感謝警察
- 2008-11-14小偷反腐、小姐肅貪,"敲詐犯"勇揭潛規(guī)則?
|