據(jù)《財富》雜志報道,首富比爾·蓋茨夫婦與股神巴菲特倡議全美的億萬富翁宣誓,在有生之年或死后將自己的一半家產(chǎn)捐給慈善機構(gòu)。該計劃如取得成功,將募得近6000億美元,從而大大改變美國的慈善事業(yè)。
此次兩大富豪的倡議,據(jù)悉已有一些億萬富豪響應(yīng)。美國富豪的善舉讓我們想起鋼鐵大王卡內(nèi)基的名言:“在巨富中死去,是一種恥辱?!倍陉兾飨剃栍谟胰挝奈锉凰椒质录?,其捐贈人卓登近10年來向多個部門反映所捐文物不見下落,卻不見任何回音,在事情經(jīng)過媒體曝光后,竟還受到“威脅”。國人多感喟中國的企業(yè)家過于吝嗇,“為富不仁”,這兩相對比,讓我們明白中國慈善事業(yè)落后的癥結(jié)何在。
中國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家,近年來尤其如此,而社會的貧富分化近年有愈加擴大之勢,收入分配改革正在做陣前準備。無論從解決自然災(zāi)害還是收入分配問題出發(fā),都需要慈善事業(yè)大力發(fā)展。與此同時,中國的富豪也日漸增多,以往制約慈善事業(yè)的一個關(guān)鍵因素——慈善捐款——也因此有了改善的可能。
然而,中國的慈善事業(yè)和期許相比,還有相當差距。以企業(yè)家為例,有誰能夠像巴菲特們一樣,把全部身家都捐給慈善?中國近年來也出現(xiàn)了少數(shù)致力于推廣慈善事業(yè)的企業(yè)家,如彭余年、陳光標等,但多數(shù)企業(yè)家是被動地從事慈善活動。中國幾大慈善基金會近10多年的捐贈記錄表明,70%來自國外和港臺,國內(nèi)富豪的捐贈占20%還不到。另外,從普通市民來看,多數(shù)人除了在大災(zāi)大難發(fā)生后單位組織捐款外,平時也鮮見慈善行為。
我們可以把中國慈善事業(yè)不發(fā)達的原因歸咎于多方面:例如,財富的積累尚不雄厚,慈善捐贈方面的稅前減免制度不完善,稅收政策不利于富豪的捐獻熱情,政府色彩濃厚,有的富豪發(fā)家致富不是通過合法的途徑,怕招來麻煩,以及慈善文化和環(huán)境尚有待提高,等等。然而,有兩個本質(zhì)的問題卻常常被人有意無意地忽視了,這就是慈善者的權(quán)利和慈善組織或受贈單位的公信力——某種意義上,它們是制約現(xiàn)階段中國慈善事業(yè)發(fā)展的兩大癥結(jié)所在。
慈善者的權(quán)利主要包括兩項:一是對自己所捐善款的知情權(quán),二是對自己所捐善款的干預(yù)權(quán)。知情權(quán)指的是捐助者有權(quán)知道自己所捐的錢用到了什么地方,如何分配;干預(yù)權(quán)指的是捐助者有權(quán)對所捐款項提出具體的使用意見,慈善部門或受捐者不得違背捐助人的意志。
但在現(xiàn)實中,慈善者的這兩項權(quán)利都不能得到很好的保證。干預(yù)權(quán)就不用說了,因為首先很少有慈善組織或接受捐贈的單位,向捐款者或社會公布有關(guān)情況,如果你一定想了解所捐款項流向何處如何使用,那么在大多數(shù)時候,不是沒有明確的回應(yīng),就是被牽扯大量的時間精力,對工作造成干擾。上述卓登的例子就是一起捐贈人權(quán)利薄弱的典型。
慈善者權(quán)利的缺席與慈善組織或受捐單位缺乏透明度又息息相關(guān)。目前一些慈善組織和多數(shù)受捐單位的財務(wù)制度是不透明的,外界不清楚他們?nèi)绾伟才胚@些善款,是否用于慈善組織或被捐款者的自身消費。慈善捐贈的不公開、不透明,其造成的后果就是,即使不發(fā)生腐敗,也會導致捐贈資金的運用效率不高。何況,現(xiàn)實中發(fā)生過多起受捐單位或個人貪污慈善款的事情。咸陽政協(xié)官員可能的私分捐贈文物一事,不過是最新曝出的一例。而這樣的事情只要發(fā)生一起,就足以挫傷人們的慈善之心,對慈善事業(yè)產(chǎn)生信任危機。
- 2010-06-18喚醒慈善意識比捐款數(shù)目更重要
- 2010-06-18蓋茨巴菲特倡議億萬富翁捐獻一半財富做慈善
- 2010-05-18股神巴菲特將再次在eBay網(wǎng)站上拍賣慈善午餐
- 2010-04-14章子怡匿名捐款又挨罵 慈善成高風險的事?
- 2010-03-12奧巴馬將140萬美元諾貝爾獎金分贈10個慈善機構(gòu)
- 2010-02-26“股神”巴菲特出席慈善午宴 向美女CEO“下跪求愛”
- 2010-01-25慈善不怕高調(diào)
- 2010-01-14英國救援隊抵達加勒比 慈善機構(gòu)將籌款三百萬英鎊
|