退一步，即使銀監(jiān)會和國家發(fā)改委制定的收費辦法有法律效力，這次一些商業(yè)銀行上調(diào)同城跨行取款手續(xù)費的舉動，也違背了《辦法》關(guān)于商業(yè)銀行服務(wù)定價的基本原則。按照《辦法》第五條的規(guī)定，商業(yè)銀行制定服務(wù)價格、提供銀行服務(wù)，應(yīng)當遵守國家有關(guān)價格法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)當遵循合理、公開、誠信和質(zhì)價相符的原則。而本次一些商業(yè)銀行提高同城跨行取款手續(xù)費時，沒有很好履行公開原則，而是偷偷摸摸提價，很多客戶根本不知道銀行提高了費用，只是通過媒體才知道。
一些商業(yè)銀行對本輪提高同城跨行取款手續(xù)費的解釋是成本過高，按照《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構(gòu)跨行交易收益分配辦法》，ATM跨行取款交易收益分配采用固定代理行手續(xù)費和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費方式。持卡人在他行ATM機上成功辦理取款時，無論同城或異地，發(fā)卡行均按每筆3.0元的標準向代理行支付代理手續(xù)費，同時按每筆0.6元的標準向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費。由此，有人“算”出來，跨行取款的最低成本也應(yīng)該是3.6元。
但這完全是偷梁換柱的算法。事實上，除了支付給銀聯(lián)的6毛錢，發(fā)卡行支付給代理行的3元并不是真正的成本。因為，在一個交易中，你可以是發(fā)卡行，需要支付成本，而在另一個交易中，你可能就是代理行，獲得3元的收益。所以，那付出的3元根本就不是完全的成本，最終的成本必須在一個年度完了進行結(jié)算之后才能得出。如果兩個銀行的客戶差不多，這個成本最終差不多和零接近，也就是說，所謂的成本也就是6毛多一點而已?，F(xiàn)在的2元費用，已經(jīng)算暴利，再增加成本，理由何在？
有人甚至將ATM機的30萬購置費用拿來作為同城跨行取款手續(xù)費提高的理由，這違背了起碼的成本與收益匹配的會計原則。按照這個理由，那銀行員工的置裝費、銀行保安費、銀行大樓的物業(yè)費等等，都可以算到跨行取款費用的成本里了。這不是公然侮辱公眾的智商嗎？（東方早報）
- 2010-07-27銀行跨行收費漲價理由令人生疑
- 2010-07-27銀行，莫拿資金的去向當成本
- 2010-07-26銀行收費暴漲底氣何在
- 2010-07-15三套房貸，銀行何以大打“擦邊球”
- 2010-07-14銀行“放水”就能沖垮房產(chǎn)新政？
- 2010-07-12“銀行放水”沖擊房產(chǎn)新政
- 2010-05-31騙子能裝探頭，銀行為何不行?
- 2010-05-28“三套房貸”不能被銀行“放水”
|
|