不贊同馮小剛用諾貝爾獎(jiǎng)作唯一指標(biāo)，給出“中國(guó)100多年無(wú)大師”的結(jié)論。中國(guó)導(dǎo)彈之父錢學(xué)森、中國(guó)力學(xué)之父錢偉長(zhǎng)、中國(guó)原子彈之父錢三強(qiáng)，國(guó)人稱之為“三錢”?！叭X”是中國(guó)現(xiàn)代科技界的杰出人物，是其所在領(lǐng)域的領(lǐng)軍者，也是世界頂尖的科學(xué)大家。他們堪稱大師?！叭X”已逝，人們感慨科學(xué)界后繼何人？——當(dāng)錢偉長(zhǎng)教授7月30日早晨在上海逝世之時(shí)。
看到紀(jì)念文章《錢偉長(zhǎng)在上海大學(xué)當(dāng)校長(zhǎng)不拿工資沒(méi)房子》（《廣州日?qǐng)?bào)》7月31日）的標(biāo)題，非常好奇：不拿工資，吃什么？沒(méi)房子，住哪里？大師也是凡人，吃住在人間；不是神仙，在瓊樓玉宇，不食人間煙火。然而，通讀文章，也沒(méi)知道錢偉長(zhǎng)在上海大學(xué)當(dāng)校長(zhǎng)30年期間，吃穿住問(wèn)題是怎么解決的。如果文章不提工資和房子，作為讀者會(huì)想當(dāng)然認(rèn)為，上海大學(xué)會(huì)騰一套房子，并發(fā)一份工資。
甚至都不會(huì)引起思考其工資和房子這類簡(jiǎn)單問(wèn)題，畢竟這個(gè)校長(zhǎng)職位是鄧小平親筆批示的。
既然文章的題目如此突出這位校長(zhǎng)不要學(xué)校的工資和房子，那么就必然引起部分讀者的好奇心，校長(zhǎng)的工資和房子是在哪里解決的。哪里都不解決的話，似乎不可能；錢校長(zhǎng)豈能不吃不睡？倘若在別處解決了，那么這篇紀(jì)念文章，似乎也不必要突出錢校長(zhǎng)不要所在學(xué)校工資房子事。
若此，媒體為什么要突出錢校長(zhǎng)不要工資和房子的事？似乎值得玩味。是否是突出錢校長(zhǎng)的高風(fēng)亮節(jié)？然而錢校長(zhǎng)的高風(fēng)亮節(jié)，在于放棄美國(guó)的優(yōu)厚工作和生活條件，回到祖國(guó)效勞，而不在于不領(lǐng)上海大學(xué)的工資和房子啊。大師也好，英雄模范也好，雖然其不追求奢華享受，但是吃穿住還是其生命延續(xù)的必要條件，再怎么高風(fēng)亮節(jié)，也無(wú)必要不領(lǐng)工資不要房子的。
其實(shí)，不僅是媒體，而且是整個(gè)社會(huì)，還沒(méi)跳出“精神代替物質(zhì)”的思維陷阱。似乎英雄模范、偉大人物都是不應(yīng)該考慮個(gè)人物質(zhì)要求的。好像他們一談到錢財(cái)，一談到物質(zhì)，就不再崇高、不再偉大、不再高尚。輿論導(dǎo)向還停留在舍棄合法個(gè)人權(quán)益、甚至違反基本人倫事理的水平。譬如時(shí)見(jiàn)帶病工作、放棄休息，就比及時(shí)治病、合理休息更受提倡。再如親人病危放棄探看而一心撲在工作和事業(yè)上往往更受推崇。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-12“錢學(xué)森之問(wèn)”并非無(wú)解
- 2009-11-12“錢學(xué)森之問(wèn)”答易行難
- 2009-11-10錢學(xué)森的“爭(zhēng)”與“讓”
- 2009-11-09錢學(xué)森見(jiàn)“萬(wàn)人同浴”肯定會(huì)搖頭
- 2009-11-06錢學(xué)森的愛(ài)心、憂心和擔(dān)心
- 2009-11-04追憶忘年校友錢學(xué)森
- 2009-11-04從錢學(xué)森的“原則”中感悟到啥？
- 2009-11-03還應(yīng)記住錢學(xué)森什么
|
|