不是說事情非得大到像大屠殺那樣才能立館紀(jì)念,而是作為一種重要的公共紀(jì)念性設(shè)置,它應(yīng)該紀(jì)念的是在城市的歷史上有重要位置的人物或者事件,這樣的人物或者事件可能整體上影響了城市的進(jìn)程、心理、思維與性格?!?·28”爆炸是否具有這樣的位置,大概不是幾天時間看得出來的。這一點,不要跟汶川地震、世貿(mào)襲擊、南京大屠殺、臺灣“2·28”事件、韓國的光州事件等比?!?·28”對于南京是一個劃分了時代的事件嗎?
不管怎樣,如果南京的民意就是要建一個紀(jì)念館,別的人怎么看并不重要。即使這樣,我還懷疑這個紀(jì)念館能夠建成什么樣子,又能夠紀(jì)念什么。在南京,“7·28”爆炸甚至都還只是弱化而稱為燃爆,計劃中的紀(jì)念館都定性為“‘7·28’減災(zāi)紀(jì)念館(或博物館)”了……在這種情勢下,“7·28”紀(jì)念館是要干什么的,又是警示什么呢?紀(jì)念燃爆,還是紀(jì)念爆炸;紀(jì)念死難,還是紀(jì)念生還;警示安全生產(chǎn)并要監(jiān)管,還是警示民眾逃生自救能力不夠強(qiáng)?
急匆匆地宣布要建紀(jì)念館,與其說是要牢記事件的教訓(xùn),我覺得更像是宣告事件處理已經(jīng)完成。紀(jì)念館由此就頗有些“急用先建”的意思了,但紀(jì)念館本身應(yīng)該有這樣的功用嗎?事件其實并未處理終結(jié),而一種完結(jié)的姿態(tài)已經(jīng)迅速出現(xiàn)。說好聽些,這是處置有力;說客觀些,這可能是輕視生命,而且是用一種“牢記教訓(xùn),立館以紀(jì)”的樣式,貌似莊重。
血猶在,神未寧,痛未定,而“打造安全城市、文明城市”的主題已經(jīng)來了,建紀(jì)念館與事件主題的迅速淡化,無非是說,那都是歷史,快快翻過,快快送到它該去的地方,要“永記災(zāi)難”,但要迅速把它從生活里撤離。但愿這次不再喪事喜辦。
- 2010-07-19從油管爆炸事故看石油污染問題
- 2010-07-19教訓(xùn)不記,黃島“大爆炸”大孤山重演
- 2010-03-30莫斯科爆炸會怎樣影響俄羅斯
- 2010-03-30莫斯科爆炸案對中國的啟示
- 2010-03-01普寧爆炸案 一場特權(quán)煙花惹的禍
- 2009-06-24鳳陽爆炸案“空安全”的“硬威脅”
|