由銀監(jiān)會(huì)、國家發(fā)改委共同起草的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見稿）》已經(jīng)下發(fā)各商業(yè)銀行和地方價(jià)格主管部門征求意見。記者9日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如該征求意見稿生效，假設(shè)一客戶經(jīng)常要使用到這些收費(fèi)項(xiàng)目，那么他在榕部分銀行每年將可以少交幾十元甚至近百元費(fèi)用。（見8月10日《東南快報(bào)》）
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的銀行亂收費(fèi)之爭終于有了確切消息，據(jù)權(quán)威部門透露，有7項(xiàng)收費(fèi)即將強(qiáng)行取消，面對(duì)這遲到的喜訊，人們有點(diǎn)暈乎乎的，不知是喜是憂。
說老實(shí)話，對(duì)于某些監(jiān)管部門作出的這項(xiàng)決定，我是高興不起來的。雖然7項(xiàng)收費(fèi)被取消了，但與銀行近百個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目相比，畢竟只是冰山一角，更多的收費(fèi)公眾還蒙在鼓里，還沒有把依據(jù)向公眾解釋清楚。一個(gè)長期失去監(jiān)管的金融行業(yè)，要想一夜得到徹底扭轉(zhuǎn)絕非輕而易舉。面對(duì)公眾的質(zhì)疑、媒體的追問，銀監(jiān)會(huì)、國家發(fā)改委顯然感受到了壓力，于是一不做二不休，先拿幾項(xiàng)收費(fèi)開刀，這種做法看似態(tài)度很堅(jiān)決，實(shí)則有點(diǎn)不太情愿，甚至敷衍輿論的味道。這次高調(diào)取消7項(xiàng)收費(fèi)，來的很突然，表面上是征求公眾意見，實(shí)際上還是不愿意將家丑全部挑明，真心誠意接受群眾監(jiān)督。7項(xiàng)收費(fèi)取消本身就不夠徹底，加之對(duì)取消后的檢查與監(jiān)督?jīng)]有一個(gè)科學(xué)完整的方案，使得我們對(duì)這項(xiàng)新政的實(shí)施抱有相當(dāng)?shù)囊蓱]，我們有理由懷疑，這一塊收費(fèi)被取消了，那一塊收費(fèi)又會(huì)冒出來，一個(gè)監(jiān)管慵懶、松散的行業(yè)要想正規(guī)起來是難以想象的，幾乎也是不可能的。
據(jù)悉，以福州某大型國有銀行為例，原本打印12個(gè)月的紙版賬單，需要收取10元手續(xù)費(fèi)，但根據(jù)征求意見稿，該業(yè)務(wù)則不得收費(fèi)。咱們丑話說在先，哪些收費(fèi)該收，哪些不該收，最好全部上墻，別打馬虎眼，否則還會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)與靶子，這是很不明智的。
|
|