有網(wǎng)友爆料,西安大明宮遺址公園即將開(kāi)園之際,部分已建成的各式建筑竟遭拆除,引起網(wǎng)友和周邊市民的質(zhì)疑。有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),前期投資已達(dá)到400億。如此浩大工程,耗時(shí)費(fèi)力,缺突遭拆除,令人不解。(8月19日西部網(wǎng))
見(jiàn)慣了太多的“邊建邊拆”,看過(guò)了太多的“洗錢工程”,像大明宮這樣舍得把400億打水漂的情形卻不多見(jiàn)。風(fēng)風(fēng)火火建設(shè),匆匆忙忙拆除,有人戲稱在建的大明宮遺址公園是“積木宮”。輿論之揶揄和嘲諷固然使人解恨,一陣情緒過(guò)后還得面對(duì)令人糾結(jié)和迷惑的現(xiàn)實(shí)。
在“申遺”、“毀遺”的輪回?zé)岢敝?,在“GDP至上,文化傳承靠邊”的社會(huì)狀態(tài)下,大明宮變“積木宮”并非“傳統(tǒng)”的始作俑者。前不久還有“河南南陽(yáng)在建數(shù)千萬(wàn)元經(jīng)適房或拆除 讓位農(nóng)運(yùn)會(huì)”、“武漢耗資千萬(wàn)社區(qū)衛(wèi)生中心剛建好即面臨拆除”的消息見(jiàn)諸報(bào)端。只是這一回,打水漂的不是個(gè)小數(shù)目,400億元的巨資尤為引人關(guān)注。更值得追問(wèn)的是,打水漂還得有個(gè)波紋吧?而縱觀此事件,大明宮已建成建筑遭拆除至今沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)正面做出公告或解釋,不免使人愈加“義憤填膺”。
這邊當(dāng)事方還忙著“掩耳盜鈴”,假裝不知道,那頭網(wǎng)友已經(jīng)開(kāi)始替其找原因?!笆欠裆婕斑`規(guī)建筑,被政府要求拆遷,還是施工單位有建筑質(zhì)量不合格,從而引致拆遷…”根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn),在建建筑被拆原因大抵不過(guò)如此。如果是由于“涉及違規(guī)建筑”,那當(dāng)初的事前設(shè)計(jì)和規(guī)劃是如何“科學(xué)論證,驗(yàn)收過(guò)關(guān)”的?在此背后有誰(shuí)在為“違規(guī)建筑”開(kāi)“綠燈”?如果是因?yàn)椤敖ㄖ|(zhì)量不合格”,那公眾就得感謝當(dāng)事方良心發(fā)現(xiàn),及時(shí)拆除“危險(xiǎn)建筑”,避免了日后可能發(fā)生的安全事故。然而,拆除在建建筑無(wú)論出于何種原因,都應(yīng)該有當(dāng)事方立即出面發(fā)布信息,解釋澄清,并順藤摸瓜,找到責(zé)任人嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。
遺憾的是,大明宮當(dāng)事方并無(wú)這樣的清醒認(rèn)識(shí)。面對(duì)網(wǎng)友的爆料,公眾的質(zhì)疑,輿論的熱議,始終奉行“沉默是金”的行事法則,更令大明宮變“積木宮”的真相撲朔迷離,這樣下去只會(huì)把事情越鬧越大,最終“屈服”的還是當(dāng)事方。在此,筆者想要提醒當(dāng)事方,大明宮不是“積木宮”,并非想搭就搭,想拆就拆;400億元也并不是“洗錢工程”,納稅人的錢財(cái)由不得如此揮霍無(wú)度,經(jīng)不起幾次“打水漂”。希望有關(guān)方立即行動(dòng),拿出數(shù)據(jù)和報(bào)告應(yīng)對(duì)輿論,相信公眾的“審判”始終是公正和仁義的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-08-18GDP“全球老二”的福祉應(yīng)讓國(guó)民分享
- 2010-08-11直面“GDP主義”推進(jìn)有效制度建設(shè)
- 2010-08-09城市建筑短命根在GDP
- 2010-07-20更換高速路牌只為拉動(dòng)GDP?
- 2010-06-21“磕頭”磕出來(lái)的GDP矮人一截
- 2010-06-07GDP檢查很必要 科學(xué)考核不可少
- 2010-05-20河里不長(zhǎng)魚 只長(zhǎng)GDP
- 2010-05-19勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重逐年下降才是關(guān)鍵
|