“新華視點”欄目7月19日播發(fā)《“優(yōu)良工程”“橋裂裂”為何無人被問責(zé)——浙江衢州一抗百年一遇洪水大橋不到十年出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題調(diào)查》一稿后，引發(fā)社會高度關(guān)注。常山縣外宣辦和政府新聞辦8月18日專門向新華社通報了常山縣長風(fēng)大橋下沉事故的調(diào)查和處理情況，其中三名責(zé)任人受到處分。（見8月19日新華網(wǎng)、《錢江晚報》）
如此“通報”，是不是頂不住輿論的壓力，不得已而采取的“善后”且不去管它。僅就其被問責(zé)的對象和問責(zé)力度就值得商榷。
其實不用我多說，列位已經(jīng)看得清楚，明明是工程質(zhì)量造成了“橋裂裂”，受處分的卻是泄洪閘門管理人，且還是隔靴抓癢的“責(zé)成”。板子顯然打錯了地方。此其一。
其二，“通報批評”、“三年禁止”、“行政記過”等等，這算什么問責(zé)？通報通報就過了，批評一下也就了了。禁止“橋裂裂”的施工單位在當(dāng)?shù)亟煌I(lǐng)域承接業(yè)務(wù)，這對該單位也可謂毫發(fā)無損。至于行政記過，更是無足輕重的不傷皮毛。
其三，有人被問責(zé)了。然而通覽“有人”，被問責(zé)的竟無一人是地方政府官員或直接職能部門，無怪乎網(wǎng)友說，又處理了幾個替罪羊。難道衢州市及常山縣政府就沒有一個對此該當(dāng)擔(dān)責(zé)——哪怕是不傷皮毛的責(zé)任？
一座耗資上千萬，還被浙江省交通廳評為“優(yōu)良工程”、要抗百年一遇洪水的大橋，啟用10年就成了“橋裂裂”。這是多么的陰錯陽差！據(jù)了解，此橋如果完全修復(fù)，至少要到10月初，費用加起來又需搭進上千萬。一建一修，這座橋的整體耗資已經(jīng)達2000萬。這意味著，“橋裂裂”已造成了上千萬的損失。然而，縱使這么大的損失，問責(zé)下來卻是如此的不痛不癢，隔靴抓癢。該被問責(zé)的不見蹤影，只拿出來幾個替罪羊應(yīng)付輿論和公眾。
為何無人被問責(zé)？問得好?，F(xiàn)實中一些人為的責(zé)任事件不斷，我們也常常歸咎與“無人被問責(zé)”?？墒怯腥吮粏栘?zé)了又怎樣？這回因為“橋裂裂”，有人被問責(zé)了，效果如何，恐怕是不言而喻的吧！
擒賊先擒王，打蛇打七寸。問責(zé)亦然。假若“問”不到“點子上”，就如同“狼來了”。那樣，恕我直言，還是洗洗睡吧。
|
|