原題《教授的堅(jiān)持為何難成“教育美談”?》
8名復(fù)旦大學(xué)教授聯(lián)名請求學(xué)校破格錄取一個國學(xué)“天才”。但因高考成績離規(guī)定有6分之差,陜西省招辦拒絕投檔。西安市高新一中的高三應(yīng)屆生孫見坤征服了教授的心,也摸到了大學(xué)的門,卻“搞不定”招辦的章。 (《中國青年報(bào)》8月25日)
對于這一新聞,輿論很糾結(jié)。有人希望對其能破格到底,畢竟人才難得;也有人反對再對其進(jìn)行所謂“破格”,因?yàn)檫@名同學(xué),已經(jīng)享有了復(fù)旦大學(xué)5%自主招生的錄取優(yōu)惠,僅需要達(dá)到當(dāng)?shù)匾槐揪€即可被復(fù)旦錄取,只能怪他的高考分?jǐn)?shù)比一本線低6分——目前的自主招生就是這樣的規(guī)定,陜西省堅(jiān)持規(guī)定,是正確的。而且,正如陜西省招辦所顧慮的,如果這次為孫見坤開了這個口子,“條子生”、“關(guān)系戶”等腐敗問題就會接踵而至,來年將冒出更多的特例,分?jǐn)?shù)不達(dá)錄取線,卻可以通過教授的堅(jiān)持,進(jìn)入名牌大學(xué)。
在現(xiàn)代教育史上,通過教授的堅(jiān)持,就把某位學(xué)生錄進(jìn)大學(xué),留下了諸多“不拘一格降人才”的教育美談,比如,當(dāng)年數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理、英語總共只有25分(百分制)的錢偉長,卻被清華大學(xué)錄取,而且,物理只有5分的他,居然通過游說系主任,進(jìn)了物理系,這讓人見識了當(dāng)時(shí)教授的聲望,以及當(dāng)時(shí)大學(xué)的公信力、辦學(xué)活力。而且,這不是個例,幾乎是當(dāng)時(shí)大學(xué)教育的常態(tài)。可為何現(xiàn)在,教授的堅(jiān)持,卻可能(甚至很多人相信)變?yōu)椤皸l子生”、“關(guān)系戶”的交易呢?
這是因?yàn)榻裉斓拇髮W(xué),已不是那樣的大學(xué);今日的教授,也不是那時(shí)的教授。我國當(dāng)前的大學(xué),普遍存在行政化問題,行政力量主導(dǎo)教育、學(xué)術(shù)管理與決策,教育和學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)在一定程度上受損,更別提教授個體的教育聲譽(yù)與學(xué)術(shù)聲譽(yù)。
在我國,大學(xué)推進(jìn)自主招生改革,也由此陷入兩難困境,一方面,從教育發(fā)展看,大學(xué)只有自主辦學(xué),才能使學(xué)校具有靈魂(國務(wù)院總理溫家寶語),沒有辦學(xué)自主權(quán)的大學(xué),只能失魂落魄;而另一方面,把辦學(xué)自主權(quán)交到缺乏教育聲譽(yù)與學(xué)術(shù)聲譽(yù)的辦學(xué)者手中,人們擔(dān)心,極有可能被亂用,教育的公平將失去保障。
在這種兩難困境中,我國推進(jìn)高校自主招生改革,選擇了賦予高校有限自主權(quán)的方式,即高校先對學(xué)生進(jìn)行自主招生測試,確定學(xué)生的自主招生資格,獲得自主招生資格的學(xué)生,再參加統(tǒng)一高考,統(tǒng)一高考成績必須達(dá)到規(guī)定的要求(一本線或者低于高校當(dāng)?shù)劁浫》謹(jǐn)?shù)線10-20分),這種模式,本來是兼顧公平和自主權(quán)的“理想模式”,然而,這種“理想模式”,導(dǎo)致的結(jié)果,卻是半吊子的自主招生,以及公眾的普遍質(zhì)疑。所謂半吊子自主招生,從孫見坤同學(xué)的錄取結(jié)果可見一斑,高校并沒有真正選擇學(xué)生的權(quán)利;而公眾之所以質(zhì)疑,是由于獲得有限自主權(quán)的高校,并沒有對管理制度進(jìn)行改革,公眾對高校的有限自主權(quán),也不放心。
我們以為,突破困境的途徑,應(yīng)是在賦予高校完整的辦學(xué)自主權(quán)基礎(chǔ)上,建立高校合理使用辦學(xué)自主權(quán)的辦學(xué)制度,以及受教育者選擇教育的機(jī)制。
以自主招生改革而言,進(jìn)行自主招生的高校,應(yīng)同步進(jìn)行如下改革:其一,高校內(nèi)部管理的改革,建立教授委員會,由之下的教育委員會,負(fù)責(zé)學(xué)校的招生事宜,招生標(biāo)準(zhǔn)、招生過程全部公開、透明。其二,學(xué)生可以自由選擇高校的改革,對于自主招生高校,一名考生可同時(shí)獲得多張大學(xué)錄取通知書,自由選擇其中一所學(xué)校,這種學(xué)生對學(xué)校的選擇,將促進(jìn)大學(xué)競爭機(jī)制建立,受教育者的權(quán)益才能從根本上得到尊重。
如果這兩方面改革無法推進(jìn),那么,我國大學(xué)將很難獲得公眾的充分信任,于是,自主招生改革,將會一直在“談到人才時(shí)渴望改革,談到公平時(shí)反對改革”的無休止?fàn)幷撝校O誤時(shí)機(jī),而事實(shí)上,培養(yǎng)人才和教育公平,完全可以結(jié)合起來,實(shí)現(xiàn)這兩者結(jié)合的,就是建立現(xiàn)代大學(xué)制度。我國《教育規(guī)劃綱要》已經(jīng)對此做出了規(guī)劃,但這一改革,取決于教育管理部門是不是真正放權(quán),學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力是不是真正受制約,教授能否獲得充分的自主權(quán),學(xué)生是否擁有選擇教育、評價(jià)教育的權(quán)利。
- 2009-12-16“莫把天才孩子當(dāng)天才養(yǎng)”提醒了我們
- 2009-06-23這位“達(dá)人”確實(shí)夠天才,不過他的甲骨文寫給誰看?
- 2009-02-10金融官員怎成不識譜的音樂天才?
- 2009-02-05扔鞋的天才與豬頭
- 2008-08-14“天才”菲爾普斯帶來的的啟示
- 2008-08-12姚明口才不遜球技 劉翔則是天才智慧
- 2008-07-03天才少女為何變成了“姚抄抄”?
|