河南南陽一病重老人通過鄭州市緊急醫(yī)療救援中心救護(hù)車接診來鄭治病，結(jié)果來回大約600公里的路程，被收了5000元“救護(hù)轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)”。（9月1日《大河報》）
救護(hù)車市場之黑，也許并不比挾尸要價光明。600公里的路程，卻開出5000塊的賬單，竟然還不是“黑車”的價格，也只能說，這是一次不折不扣的合法打劫。據(jù)說當(dāng)事人認(rèn)為救護(hù)車接診收費(fèi)太高，結(jié)果討來兩種自相矛盾的說辭：鄭州市物價局告知，該收費(fèi)政府未定價，屬“議價”范疇，也就是說，天價只能怪你砍價能力差；而河南省發(fā)改委方面則認(rèn)為救護(hù)車跨區(qū)域接診收費(fèi)(不含院前急救)是“政府定價”，標(biāo)準(zhǔn)為“10公里以內(nèi)20元，超過后每公里2元”。
救護(hù)車糾結(jié)在錢上的鬧劇可謂屢見不鮮：今年7月，湖南省懷化市第二人民醫(yī)院靖州分院救護(hù)車被指討價還價2小時，致轉(zhuǎn)院男童死亡；北京市場上的“黑救護(hù)車”已告別了“噴個紅十字就上路”的原始方式，部分“黑救護(hù)車”來自外地一些小醫(yī)院，已形成完整的利益鏈條……正道不彰，小道飛揚(yáng)。最該妙手仁心的救護(hù)車，卻在上演著落井下石、趁火打劫的勾當(dāng)。
救護(hù)車不算神奇的車，燒的也是燃油、養(yǎng)護(hù)或出行成本并不嚇人，但一旦駛?cè)肼毮艿奶貦?quán)的道路，就立時擁有了一種特殊的議價能力。這些救護(hù)車，與其說走的是一條救援的道路，不如說是挾持壟斷之道。在它們的身上有三大共性：一是沒有統(tǒng)一而明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可以自由裁量；二是以壟斷和強(qiáng)制服務(wù)為前提，絕不對自由市場開放，與權(quán)力部門藕斷絲連；三是監(jiān)管失語制度闕如。
公共救援帶有明顯的公益性與民生性，救援類公車尤須恪守成本邊界、秉持公平原則。那些馳騁在打劫官道上的救護(hù)車，既昭示著尚未被有效規(guī)范的行政權(quán)力，也提醒著理順公共服務(wù)關(guān)系仍是任重道遠(yuǎn)的命題。
- 2010-03-25黑救護(hù)車猖獗只因垂涎救護(hù)“黑利”
- 2009-08-31沒有醫(yī)生的救護(hù)車該叫什么車？
- 2009-05-05這樣的特例不該成為慣例，出租車畢竟不是救護(hù)車。
|
|