每每出現(xiàn)有關(guān)食品安全的新聞,跟在底下的評(píng)論不少是咬牙切齒的義憤填膺之辭。
對(duì)于食品安全郁悶已久的多數(shù)人來說,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部8月15日正式對(duì)外公布的《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)很解氣。寫這篇專欄的時(shí)候,我在新浪微博上看了一眼,這條新聞每隔幾分鐘就多出百來?xiàng)l的相關(guān)轉(zhuǎn)載。
之所以轉(zhuǎn)載踴躍,顯然是令人稱快。之所以令人稱快,我以為是《通知》中的幾個(gè)提法。
第一個(gè)提法是,這則明令要求依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的《通知》要求全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)要從加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度來認(rèn)識(shí)食品安全問題。
民以食為天,能不能給大伙安全的口糧肯定是關(guān)乎執(zhí)政能力的。但過去這樣的提法不多。
從具體手段來看,一方面是每個(gè)部門要從快、從嚴(yán),二是四部門之間加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)和密切配合。而在量刑方面,強(qiáng)調(diào)了對(duì)累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯、對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)懲。
嚴(yán)懲具體表現(xiàn)為:要加大財(cái)產(chǎn)刑的適用,徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本;要從嚴(yán)控制對(duì)危害食品安全犯罪分子適用緩刑和免予刑事處罰。使這條新聞不脛而走的是,《通知》中稱,“罪當(dāng)判處死刑的,要堅(jiān)決依法判處死刑?!?/p>
處罰最嚴(yán)厲的,無非也就是消滅肉體。從這個(gè)角度看,《通知》是至今為止的文件中有關(guān)食品安全最嚴(yán)厲的一條。但這對(duì)于解決目前的食品安全有用嗎?我以為,《通知》或許在個(gè)別時(shí)候能通過一些案例掀起點(diǎn)風(fēng)波,但對(duì)于長(zhǎng)期的、大面上的問題,其效果比掛在墻上的畫好不了太多。
聽起來似乎有點(diǎn)過于悲觀,但這不是存心挑刺。
要解決問題,首先要正視問題。這是一個(gè)很簡(jiǎn)樸的道理。
但官方對(duì)目前的食品安全狀況是怎樣一種認(rèn)識(shí)?
我記得2005年底,中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)兒童食品專業(yè)學(xué)會(huì)第九屆學(xué)術(shù)年會(huì)暨兒童食品安全信用體系建設(shè)會(huì)議在石家莊召開。作為這屆年會(huì)的會(huì)刊,年底的這期《中國(guó)兒童食品通訊》里有一篇文章,標(biāo)題叫“我們的食品安全嗎?回答是肯定的!”作者是某省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督局的一位李姓處長(zhǎng)。
基本上不用往下讀,你就知道這位處長(zhǎng)想寫啥了。官方對(duì)食品安全狀況的判斷,就像之前某些部門對(duì)房?jī)r(jià)漲幅的判斷一樣,是超乎大眾想象的。
很可惜,玩笑開得有點(diǎn)大了,這屆年會(huì)由石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司獨(dú)家承辦。但過了兩年,大力為兒童食品安全鼓與呼的三鹿湮滅了,恰恰栽在食品安全問題上。
這樣的反諷折射了監(jiān)管部門目前所處的窘境:說少了就掩蓋了真實(shí)的問題;說多了怕影響穩(wěn)定。
原本,食品安全的監(jiān)管尤其需要媒體的介入。但在中國(guó),媒體在食品安全上的作用是有限的。甚至,一些官方人士把媒體視為搗亂的因素。
上述李姓處長(zhǎng)的文章中在談及“目前我國(guó)食品主要不安全的因素”時(shí)列了四條,而排在“不法分子制假售假行為猖獗”之后的因素是“媒體的泡沫”。
李處長(zhǎng)寫道:“然而有些媒體常對(duì)食品安全事故故意炒作……這些宣傳常引起群眾對(duì)食品安全產(chǎn)生擔(dān)憂或恐慌?!比缢@般認(rèn)識(shí)媒體作用的官方人士并非一個(gè)兩個(gè),這是食品安全問題常常在某一個(gè)部門內(nèi)開會(huì)拍板或部門間推諉很重要的因素。
其次,食品安全對(duì)于中國(guó)來說尤為復(fù)雜。之所以稱為“尤為復(fù)雜”,有幾方面原因,其中的兩條為:
第一方面是我們食品安全可能出問題的環(huán)節(jié)特別多,幾乎可以說,從生產(chǎn)鏈條的最上端開始,防守都是有難度的。安全的食物始于原材料,而安全的原材料有賴于土壤和水等最基本的因素。水就不用說了,高比例受污染已經(jīng)廣為人知。土壤呢?許多地區(qū)曾做過土壤審計(jì),但最后審計(jì)結(jié)果都當(dāng)做絕密來“收藏”,用腳趾頭都想得出狀況如何?
如此一來就尷尬了:不管,易出問題;管起來,千頭萬緒無處著手。常??吹讲块T之間推諉,根源就在這里。要是輕易能解決,誰愿意將政績(jī)往別人懷里推?。慷鴮?duì)于食品企業(yè)來說同樣尷尬:不管,易出問題;管起來成本費(fèi)用加大許多,有可能賺錢的生意做成虧本的了。
- 2010-07-15食品安全標(biāo)準(zhǔn)不能因陋就簡(jiǎn)
- 2010-03-24黑心餐盒,食品安全盲點(diǎn)里的“裸體吸毒”
- 2010-03-14《食品安全法》與消保50問:為什么要制定《食品安全法》
- 2010-03-14《食品安全法》解讀:我國(guó)對(duì)食品廣告如何監(jiān)管
- 2010-03-01海南豇豆價(jià)暴跌與食品安全信任危機(jī)
- 2010-02-28誰來做消費(fèi)者的食品安全衛(wèi)士?
- 2010-02-23從有毒豇豆看食品安全的政府道義
|