宜黃事件給公權(quán)力上了一課,讓一些官員在網(wǎng)絡(luò)世界中“發(fā)現(xiàn)公民”,進而“發(fā)現(xiàn)社會”,如果就此能體會到公民社會的價值,那么,通過宜黃自焚悲劇促進社會進步,也算是吸取了教訓(xùn)
對宜黃自焚事件的反思有多重維度,比如由暴力拆遷引發(fā)新征收條例為何遭遇利益集團阻擊,比如公民如何維權(quán)如何表達訴求,比如公權(quán)力如何面對和處理公共事件等,這些反思都有獨特價值。但我更關(guān)注宜黃事件中的“公民”成長。公民不是由上帝之手塑造出來,更不可能由全能的公權(quán)憑意志導(dǎo)向來教育,公民自我生成、冶煉、洗禮、升華,而宜黃事件恰巧提供了公民及公民社會成長的觀察切片。
現(xiàn)在,一些城市的管理者經(jīng)常把“建設(shè)公民社會”掛在嘴邊,但對公民及公民社會的理解卻偏向于強調(diào)公民的義務(wù)和責(zé)任,其背后的邏輯是對公權(quán)的理解和服從。然而,公民社會還有另一層更深刻也是更迫切的表述:公民有主張和維護自身利益的權(quán)利。
當(dāng)權(quán)利受到侵犯時忍氣吞聲,任人宰割,這樣的人不配當(dāng)公民。宜黃事件中,敢于維權(quán)的鐘家人完全稱得上合格的公民。他們付出的令人痛心的代價,是一個正常社會不該支付的沉沒成本。
而鐘家人作為公民形象為公眾所熟悉和了解,則是通過了網(wǎng)絡(luò)載體。當(dāng)時,他們的第一選擇是盡可能對外聯(lián)絡(luò)、傳遞信息。最先是用通信手段,后來直接注冊微博,人們通過@鐘如九和@鐘如田,了解他們一家人的遭遇,了解事件的進展,了解到更多當(dāng)?shù)卦噲D封鎖和遮蔽的信息,包括機場女廁事件及搶奪尸體事件,此時,鐘家人從無力的被動反抗者,過渡到理性維權(quán)公民。事件剛發(fā)生時,輿論以湖北鄧玉嬌為參照來解讀鐘家姐妹,但鐘家姐妹是升級版的鄧玉嬌,她們的作為更主動、更有效,也更有公民價值。
當(dāng)然,僅憑鐘家人一己之力,宜黃事件很難說會有現(xiàn)在這個結(jié)果。包括傳統(tǒng)媒體人在內(nèi)的眾多網(wǎng)民,也是這一事件的見證者和參與者。在重重壓力之下,還是有記者“在現(xiàn)場”,通過短信、視頻,通過博客和微博,還原事件真相。同時,他們還得到更多有良知的同行的聲援,這些“后方”的同行們觀察和思考事件,譴責(zé)暴行,鍥而不舍地發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖,此時,后方也成了前方。
公民社會還必須注入法制的內(nèi)涵,宜黃事件中,另一個不可忽視的因素是律師的參與,律師無償提供法律援助,以法制秩序和力量節(jié)制宜黃事件中的公權(quán)力濫用。此時,新聞人、法律人及眾多網(wǎng)友,都是在履行公民義務(wù)。公民義務(wù)包含對暴行的“不服從”,包含“維護他人權(quán)利也是維護自己權(quán)利”。這是從網(wǎng)民到公民的提升。
網(wǎng)絡(luò)尤其是微博,成為公民維權(quán)的新場域。宜黃事件給公權(quán)力上了一課,讓一些官員在網(wǎng)絡(luò)世界中“發(fā)現(xiàn)公民”,進而“發(fā)現(xiàn)社會”,如果就此能體會到公民社會的價值,那么,通過宜黃自焚悲劇促進社會進步,也算是吸取了教訓(xùn)。
- 2010-06-12國土部新政第一大案:北京強拆32棟小產(chǎn)權(quán)房
- 2010-06-03北京強拆部分小產(chǎn)權(quán)房 尚未出臺賠償方案
|