報載，“同一購房家庭只能在本市購買一套商品住房……”廈門“限購令”給國慶樓市潑了冷水——限購令前3天，每天成交量在百套以上，而國慶七天日均成交53套。（見10月10日的《海峽都市報》）
繼北京、深圳、上海等城市推出“限購令”之后，廈門市也實施“限購令”，市民對“限購令”充滿期待?！跋拶徚睢闭蔑@了地方政府遏制高房價頑疾的決心，其積極姿態(tài)值得肯定。但房價未來走勢的決定性因素是市場預(yù)期。而用行政“有形之手”去調(diào)控市場“無形之手”，只會付之闕如。如北京實施“限購令”后，市場給出的答案是，“限購令”雖短期起到了一定作用，但之后北京樓市成交量和房價仍在不斷走高，房價不降反升。這充分地說明“限購令”對樓市調(diào)控作用有限，有時反而適得其反。那么廈門的“限購令”是否會重蹈北京的覆轍呢？正令人糾結(jié)。
首先，“限購令”是一項臨時性措施?！跋拶徚睢睕]有明確的時間表，是指在一定時間內(nèi)限定購房套數(shù)，究竟是多長時間，沒有一個明確的答案。這毫無疑問會讓“限購令”大打折扣，如果限購期限只是幾個月或是更短，這樣的“限購令”只不過是玩玩游戲而已，自然難以達(dá)到約束的預(yù)期。其次，“限購令”明顯是在排外?！跋拶徚睢背雠_后，看似一樣公平，但購房要提供一年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險繳納證明，這無疑是給廈門高達(dá)60%購房比例的外地人帶來了一道難以逾越的坎，實則是在限制外地人買房。這與農(nóng)村城鎮(zhèn)化和關(guān)愛外來工政策不符，是一種購房歧視。第三，“限購令”規(guī)定是反市場的行為。由于“限購令”是以行政的手法調(diào)控市場，是反市場的行為，最終會受到市場規(guī)律的懲罰。因而，對房價而言，“限購令”只能發(fā)揮臨時降溫作用，并不能真正改變市場預(yù)期。只要購房市場量還存在，“限購令”就阻擋不了“丈母娘需求”和“假離婚需求”，甚至有可能使“限購令”變成“炒房令”，只會事與愿違。綜上所述，“限購令”只是壓制虛高房價的權(quán)宜之計，就像是一盒“降壓藥”一樣，雖有必要，但非治本之藥。其實際效果很有限，象征意義往往大于實際意義。畢竟，“限購令”只是從供需入手紓解虛高房價的癥結(jié)，卻忽略了投機(jī)表象背后的動因，即未來價格上漲所帶來的商品房增值空間，驅(qū)動房價進(jìn)一步上漲。
其實，“限購令”具有濃重的計劃經(jīng)濟(jì)色彩，背離了市場經(jīng)濟(jì)守則。這種行政干預(yù)作用于市場調(diào)控，實則是調(diào)控錯了靶子。虛高房價的罪魁禍?zhǔn)?，一是土地財政，二是高稅?fù)，三是缺乏政府公租房，四是開發(fā)商的囤積與炒作，而不在消費者身上?？梢姡跋拶徚睢辈]有切中虛高房價的“七寸”，如何能心想事成？相反，把政策當(dāng)作“萬能藥”，即使有效，難道能吃藥一輩子嗎？
- 2010-10-09樓市“限購令”是不是“降壓靈”？
- 2010-05-05“限購令”別制造假離婚潮
|
|