10月12日、13日，作家葉開在其個人博客上發(fā)表日志，以其女兒的小學語文課本中《鳥的天堂》和《一顆小豌豆》為例，比對分析了原作和被改寫后的小學語文課文之間的差別。而此前，今年9月，由長江文藝出版社出版的《救救孩子：小學語文教材批判》一書也將矛頭對準了小學語文教材。（新華網(wǎng)10月21日）
曾幾何時，我們對教材一直很盲從，只要是編入教材的文章，都不會懷疑，即使遇到爭論也一教材為準。這是典型的“文革”烙印。因為臣民社會不需要人們過多的思考?，F(xiàn)在有民間研究團體挑戰(zhàn)權(quán)威，對小學評語文課本進行挑錯，對其中一些文章提出質(zhì)疑，值得欣喜。面對權(quán)威，人們不再做“沉默的羔羊”，而是理性的思考，發(fā)出自己的聲音。這是公民意識的張揚。
公民意識還體現(xiàn)在對社會負責的使命感。小學教材關(guān)系到學生的教育問題，其中的錯誤影響深遠，如果人們都抱著事不關(guān)己，高高掛起的態(tài)度，很難說我們這個社會具有現(xiàn)代公民意識。民間研究團體這種對小學教材負責任的精神，是一種社會責任的擔當，是公民社會主人翁精神的體現(xiàn)，釋放的是一種積極信號。
信從不盲從，是現(xiàn)代社會理念，我們要將這種精神推而廣之，我們在許多領(lǐng)域都存在著盲從問題。有些政策法律和上級的指示精神，明顯違背規(guī)律，就是沒有人提出質(zhì)疑，盲目執(zhí)行。趙作海案就是這種惡果。
當然，民間研究團體會診小學教材還需要有一個寬松的社會環(huán)境，期間如果來自官方的打壓，或者對研究報告置之不理，就會挫傷民間的積極性，這種民間主動參與意識的培養(yǎng)，還有賴于官方的積極回應(yīng)。只有讓更多的民間機構(gòu)對權(quán)威的決策提出質(zhì)疑，我們離真理的腳步就會越來越近。
- 2009-04-02“摩爾莊園”“雷倒人的小學教材”？
