住房的問題已經(jīng)讓我們所處的這個時代擁有了太多無奈，在無奈之中尋找一個易于突破的“縫隙”，借這個“縫隙”給無房戶們一點光亮，這多少也算是一件積極的事情
住房問題是當(dāng)下的民生熱點，面對高企的房價，官員和專家總是不時地站出來引導(dǎo)公眾要樹立理性的住房消費觀念。所謂理性的住房消費觀念，在當(dāng)下指的是“租房”。近日，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任秦虹接受采訪時表示，我國應(yīng)該借鑒國外的成功經(jīng)驗，利用法律規(guī)范住房租賃市場。
此言一出，有網(wǎng)民便開始大力反駁：房租價格也是市場決定的，一個愿打、一個愿挨，為何一定要強行控制呢？行政力量控制不了畸高的房價，反過來要控制租房市場，這是不是專門挑軟柿子捏呢？網(wǎng)民的這番言論頗帶情緒化，當(dāng)然某種程度上可以將這種“情緒”的發(fā)作點定義在他們對高房價的不滿上。但是，房價歸房價，房租歸房租，房價的“變質(zhì)”并不是房租可以肆意漲價的理由。
具體在秦虹的建議中，他認(rèn)為用法律規(guī)范租賃市場，這就需要在租賃合同中規(guī)定“合同期間不得漲房租”，“每次房租上漲幅度不得超過3％”，“不得強行中止合同”等等條款，同時加上相應(yīng)的處罰條款，以保護租房人的利益。
不得不說，國內(nèi)的住房租賃市場可謂“自由”。前一段時間國家調(diào)控房價住房交易量大跌，房租開始暴漲，有媒體報道一線城市的房租漲幅高達20%，租房者叫苦不迭。有輿論分析這是因為中介炒作所致，也有輿論認(rèn)為這是國家調(diào)控房價而誘發(fā)的。無論何種原因引發(fā)房租暴漲，試想，如果國家能有一套相對完善的法律來規(guī)范約束租賃市場，這樣的局面還會出現(xiàn)嗎？當(dāng)然，還有一種邏輯是，如果“福利性租房”比如廉租房公租房的建設(shè)有所保障，公眾都能租上“福利性”住房，那么“市場性租房”還會出現(xiàn)暴漲的局面嗎？
確實如此，如果福利性租房能夠滿足人們的需求，市場性租房也不會“見風(fēng)使舵”了?？涩F(xiàn)實是，廉租房、公租房乃至經(jīng)濟適用房的建設(shè)并不隨人所愿。大膽承認(rèn)現(xiàn)實中的短板，而且承認(rèn)這個“短板”無法在短時間內(nèi)彌補的話，那我們還是應(yīng)該從其他方面尋找突破口，而非任由這種局面沉淪下去。
事實上，法律規(guī)范住房租賃市場在國外并不鮮見，比如德國，德國的年輕人中77%都是“租房族”。由于租房比例很大，德國的《民法典》等多項法律對房租價格進行了強有力的管理和約束，特別側(cè)重對房客利益予以保護，規(guī)定房東不得隨意漲房租。德國的法律還特別規(guī)定，設(shè)專門機構(gòu)定期制定“房租水平表”，主要是根據(jù)所租房屋地理位置、交通狀況、房屋建筑年份、質(zhì)量及節(jié)能情況，來確定基本價格范圍。
其實，如果沒有抱著“對立”的態(tài)度去看待“用法律規(guī)范住房租賃市場”的話，這個建議確實不算是個“壞建議”。住房的問題已經(jīng)讓我們所處的這個時代擁有了太多無奈，在無奈之中尋找一個易于突破的“縫隙”，借這個“縫隙”給無房戶們一點光亮，這多少也算是一件積極的事情吧。所以，看待“用法律規(guī)范住房租賃市場”，我們不妨先放一放“捏軟柿子”的邏輯。
|
|