一個(gè)多月來，趙作海在一家“民告官”網(wǎng)站站長藺文財(cái)?shù)膸ьI(lǐng)下，以“公民維權(quán)代理人”的身份，在鄭州、上海、北京、昆明、重慶等地接受多家媒體采訪，并聽取不少群眾反映情況?？墒牵凇疤A趙二人組”一個(gè)多月的合作中，只有兩件案子進(jìn)行了開庭，但都以趙作海的失敗告終?，F(xiàn)在，趙作海作了一個(gè)艱難的決定：舍棄“導(dǎo)師”藺文財(cái)，投向“老婆”李素蘭(11月26日《華西都市報(bào)》)。
趙作海何許人也？一沒有權(quán)二沒有錢三沒有法律知識，甚至連與政府進(jìn)行基本的交際應(yīng)酬能力都沒有，不過是作為一個(gè)曾被公權(quán)冤枉打擊的象征，一個(gè)在濫用公權(quán)里死里逃生的圖騰，具有一點(diǎn)與其身份不相稱的名氣。藺文財(cái)和一幫維權(quán)的公民需要趙作海，不過是利用趙作海名氣的“剩余價(jià)值”，為自己的冤屈爭取社會的眼球而已。于是，趙作海被老婆喊回家吃飯就非偶然的，而是鐵定的事情了。
法治社會肯定不需要趙作海。一個(gè)法治社會，政府依法行政、司法公正判決。公民有了冤枉，依法向法院提起訴訟就是了。即使需要一些積極公民幫助那些弱者維權(quán)，這些積極公民也首先是懂法的，又是“有閑”的，他們背后有一個(gè)公益組織支撐，就像美國有形形色色的“有色人種協(xié)會”為種族平等進(jìn)行斗爭。在一個(gè)法治社會，趙作海們是多余的。
趙作海不是雷鋒，更不是神仙，可以不食人間煙火。先前有媒體報(bào)道稱趙作海維權(quán)背后隱藏著一個(gè)隱秘的利益鏈，一時(shí)輿論大嘩。有無利益鏈，我們不清楚，即便是有利益鏈，按照媒體的說法，那也要若干年后才能見到。在效益沒有創(chuàng)造出來的這幾年，趙作海真能免費(fèi)為他人維權(quán)嗎？他免費(fèi)了，他“老婆”又吃什么？就算不是李素蘭，換作其他一個(gè)什么人做他的“老婆”，大概也是早早喊他回家吃飯得了。
趙作?；丶页燥埩耍熬S權(quán)斗士”形象轟然倒塌。我們社會需要“維權(quán)斗士”，但我們沒有權(quán)利起哄地將他人送上“維權(quán)斗士”的神壇，更何況是一個(gè)弱者。趙作?；丶页燥埡?，我們更應(yīng)當(dāng)反思，為什么我們居然需要一個(gè)冤枉坐了11年牢的趙作海為我們的社會維權(quán)？
- 2010-11-26“驚堂木”趙作海為何沒有“驚堂”之效？
- 2010-11-16恐懼，讓“趙作海們”冤而不鳴
- 2010-11-12趙作海成“維權(quán)品牌”不是壞事
- 2010-10-12趙作海成代理與底層維權(quán)的辛酸
- 2010-10-12趙作海怎么成了救世主？
- 2010-07-08對于趙作海案的反思讓人難以放心
- 2010-06-24趙作海案：司法正義比院長歉意更重要
|
|