近日,河南省平頂山市關(guān)于人民群眾生活幸福程度的“幸福指數(shù)”一經(jīng)公布,立即引起外界關(guān)注。這個由當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的“幸福指數(shù)”顯示,平頂山市人民群眾的“幸福指數(shù)”從2006年的64.65提高到2009年的83.81。據(jù)悉,平頂山市對轄區(qū)各縣(市、區(qū))的“幸福指數(shù)”做了排序,并將之作為考核官員的內(nèi)容之一。(11月29日《河南商報(bào)》)
實(shí)際上,不光平頂山市,近年來不少地方政府都對“幸福指數(shù)”表現(xiàn)出了超乎尋常的熱情,將之與官員政績掛鉤,甚至實(shí)行一票否決制。從積極的角度看,發(fā)展的最終目的是讓人民群眾生活得更加幸福,將“幸福指數(shù)”引入政績考核,有利于扭轉(zhuǎn)地方政府的“唯GDP”傾向,將政府的關(guān)注重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向民生福祉。但是,這個積極意義在理論上成立,卻未必能在現(xiàn)實(shí)中成立,片面追求GDP政績的做法需要改變,同時也要防止“幸福指數(shù)”變成新的政績工程、形象工程。
幸福的感覺是飄忽不定的,因人而異并且因時而異,它似乎與任何一項(xiàng)指標(biāo)有關(guān),又似乎與任何一項(xiàng)指標(biāo)無關(guān),因而很難設(shè)定統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),很難量化為硬性的考核內(nèi)容。舉個例子:我的老家位于河南南部的大別山北麓,那里較為貧窮落后,但是,如果考查當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的“幸福指數(shù)”,設(shè)定“鄰里關(guān)系”、“家庭和睦”、“溫飽情況”、“環(huán)境狀況”、“住房情況”等幾個指標(biāo),我敢打賭,他們的“幸福指數(shù)”肯定高于城里人——雖然他們幾乎沒有任何社會保障,日子過得緊巴巴的,但窮人有窮人的快樂不是?
問題就在這里。設(shè)定哪些指標(biāo)來考核民眾的“幸福指數(shù)”,至少從平頂山的實(shí)踐來看,是完全由官方確定的,官方的“幸福指數(shù)”搞了三四年,當(dāng)?shù)孛癖妳s是頭一次聽說,政府關(guān)起門來單方面運(yùn)作,群眾沒有發(fā)言權(quán)也沒有監(jiān)督權(quán),民眾幸福幾何完全由官方說了算,豈不可笑!所以,當(dāng)?shù)睾芏嗝癖娬J(rèn)為自己“被幸?!绷耍瑢俜降臄?shù)字并不認(rèn)同。更令人稱奇的是,在短短三年時間里,平頂山市民眾的“幸福指數(shù)”就提高了19.16,這樣下去,用不了幾年,當(dāng)?shù)孛癖姷摹靶腋V笖?shù)”該超100了吧?
“幸福指數(shù)”一旦關(guān)起門來運(yùn)作并且與官員政績掛鉤,就難免淪為一種數(shù)字游戲。在這方面,各地GDP數(shù)據(jù)長期、大面積注水就是前車之鑒。
讓民眾生活得更幸福的確是政府努力的目標(biāo),但虛泛的“幸福指數(shù)”卻不宜作為考核官員的指標(biāo)。用虛頭八腦的“幸福指數(shù)”即可證明自己的政績,關(guān)起門來玩數(shù)字游戲就能完成考核目標(biāo),這等“好事”怎會不受歡迎?若果真如此,則非國家之幸、民眾之福。
- 2010-11-30學(xué)生幸福指數(shù)不過是熱詞依賴癥
- 2010-11-29中小學(xué)生幸福指數(shù)還是痛苦指數(shù)
- 2010-11-24民眾幸福不應(yīng)與官員福祉相對立
- 2010-11-22“城市病蔓延”與“幸福指數(shù)設(shè)定”
- 2010-11-17“幸福指數(shù)”應(yīng)成為GDP的有益補(bǔ)充
- 2010-10-15靠逃稅生存的民企何來幸福感?
- 2010-10-09養(yǎng)子防老的背后,需要自己選擇幸福的權(quán)力
|