城管隊員今后執(zhí)法,不能空著手去了,必須帶上攝像機或者照相機,拍攝執(zhí)法過程的情況,一來是進行執(zhí)法規(guī)范,也避免“說不清楚誰動了手”之類的事件發(fā)生。(11月30日《重慶晨報》)
針對城管野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法事件,重慶市制定城管執(zhí)法“二十條新規(guī)”(“十項禁止”、“七項嚴(yán)格”、“三個必須”)可謂用心良苦。但是,筆者注意到,除了“十項禁止”、“七項嚴(yán)格”的老生常談之外,“三個必須”更是“徒增笑料耳”。
我們先來看看所謂的“十項禁止”、“七項嚴(yán)格”——
十項禁止:禁止語言粗暴、動作粗魯;禁止協(xié)管員單獨上街執(zhí)勤、執(zhí)法;禁止濫施處罰,罰人情款、態(tài)度款;禁止占用、挪用和毀損當(dāng)事人物品;禁止徇私枉法、假公濟私、泄私憤;禁止在執(zhí)行勤務(wù)期間飲酒、猜拳;禁止接受妨礙執(zhí)行公務(wù)的宴請、饋贈;禁止非工作場所處理案件;禁止非因公著裝外出辦事;禁止散(發(fā))布有損城管形象和社會穩(wěn)定的言論。
七項嚴(yán)格:嚴(yán)格執(zhí)法著裝;嚴(yán)格隊容風(fēng)紀(jì);嚴(yán)格執(zhí)法用語;嚴(yán)格行為舉止;嚴(yán)格執(zhí)法裝備使用;嚴(yán)格執(zhí)法行為;嚴(yán)格隊伍教育管理。
嗚呼哀哉!所謂的“十項禁止”、“七項嚴(yán)格”近乎弱智。我們要問:這“十項禁止”、“七項嚴(yán)格”之中的哪一項不是公職人員特別是執(zhí)法人員所必須遵守的底線?難道還真的要將“城管執(zhí)法時,不得將正在進行手機拍照的公民毆打致死”也納入“禁止”嗎?還“禁止徇私枉法、假公濟私、泄私憤”,怎么不將“禁止殺人、放火”寫進去啊?
“法無授權(quán)不可為,法不禁止即自由。”這是一條法諺。前一句針對國家公權(quán)力的行使,后一句則針對公民權(quán)利的保護,現(xiàn)已成為法治國家通行的法律原則。對于公權(quán)力來講,法無明文授權(quán)皆不可為。我們應(yīng)該規(guī)定城管可以做什么,而不是規(guī)定城管不可以做什么?!娌恢老嚓P(guān)部門起草出臺這些名為“規(guī)定”的文字時不臉紅不紅。
我們再來看看“三個必須”——
第一,執(zhí)法過程中必須全程錄(照)像。請問:“全程錄像或拍照”的解釋權(quán)歸誰?也就是說,“全程錄像或拍照”的剪輯和處理權(quán)歸誰?是不是對城管有利的就保留,而對城管不利的就剪掉呢?再有,即便有錄像而有關(guān)部門不公布的還見得少么?
第二,必須由干部、骨干(正式隊員)帶隊。請問:干部、骨干(正式隊員)帶隊就能保證不再發(fā)生城管野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法事件?哪一起城管野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法事件沒有干部、骨干(正式隊員)在“現(xiàn)場指揮”呢?有多少是真正的“臨時工”所為呢?
第三,一旦發(fā)生執(zhí)法糾紛,必須第一時間報本單位分管領(lǐng)導(dǎo)和本級黨委、政府,以及市政府。對于本單位本部門因故與他人發(fā)生糾紛和沖突,迅速向單位領(lǐng)導(dǎo)和上級報告,是任何一個“單位人”的本分和應(yīng)盡的義務(wù),還用得著像教導(dǎo)小學(xué)生那般循循善誘嗎?
此處的“三個必須”的提出,儼然將城管列入“紀(jì)律部隊”了,但給公眾留下的仍是無盡想象。實際上,城管不是被妖魔化的,而是他們自己把自己妖魔化的。如果城管平時就能獲得民眾的口碑,還需要重慶城管來出“二十條新規(guī)”嗎?
應(yīng)將“全程錄像或拍照”的權(quán)利還給民眾,因為人民的有效監(jiān)督比“二十條新規(guī)”更給力。我們期待執(zhí)法過程“有圖有真相”,但這個“有圖有真相”是來自民眾和社會而非城管獨家的“版權(quán)所有”。其實,只要城管部門有剔骨療傷的勇氣,比如在今后的執(zhí)法過程中明確民眾可以拍攝現(xiàn)場并鼓勵上網(wǎng)發(fā)布,就不難做到城管執(zhí)法的浴火重生。
- 2010-11-17笑看城管“不打人保證書”
- 2010-11-15功夫城管與商販,誰是城市“疥癬”?
- 2010-11-12城管扯掉老太手指 暴力執(zhí)法令人發(fā)指
- 2010-11-05騎自行車執(zhí)法的城管為何不見沖突
- 2010-10-19美女城管治市不太靠譜
- 2010-10-18“美女城管”展示的是何“形象”
- 2010-10-14為城管擴權(quán)搞反了方向
- 2010-09-17替被城管毆打的警察捏把汗