去年，西安公路研究院副院長(zhǎng)李彥被控行賄85萬(wàn)元，河南安陽(yáng)殷都區(qū)法院一審判其兩年徒刑，緩刑兩年。緩刑期內(nèi)，李彥仍以副院長(zhǎng)身份外出考察遭舉報(bào)，隨后李彥申請(qǐng)?jiān)賹彙７ㄔ赫J(rèn)為其認(rèn)罪態(tài)度好，撤銷原判，免其刑事處罰。院黨委書記胡興民則表示，“舉報(bào)者是內(nèi)鬼，我們正在查”。（12月1日《新京報(bào)》）
胡書記公開表示要查“內(nèi)鬼”，據(jù)說原因主要有三：其一，李彥向一家國(guó)有公司副總送錢，是經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定的，李彥只是執(zhí)行人，“替人受過”；其二，李彥關(guān)了幾個(gè)月，放出來后又開始給單位找工程，是單位的英雄、功臣；其三，舉報(bào)者動(dòng)機(jī)不純，為了競(jìng)聘副院長(zhǎng)，竟敢暗中給李彥使絆子。
這樣的判斷邏輯簡(jiǎn)直令人瞠目結(jié)舌。單位行賄罪，表現(xiàn)為直接責(zé)任人員根據(jù)本單位意志，以單位名義實(shí)施行賄行為。如果說李彥是“替人受過”，那么參與“集體研究”的院領(lǐng)導(dǎo)，為何在案發(fā)之初卻并未受到應(yīng)有的懲處呢？
就算李彥緩刑期間為單位承攬工程是事實(shí)，但卻并不意味著，這可以沖減他涉嫌單位行賄的罪過。倘若如此荒謬的“英雄論”能夠成立，那些涉嫌職務(wù)犯罪的官員，豈不是都可以憑借累積多年的人脈關(guān)系，拿幾個(gè)數(shù)百萬(wàn)的工程來抵罪？如果社會(huì)允許這樣的“英雄”和“功臣”存在，這又豈不是對(duì)法律的莫大嘲弄？
談到舉報(bào)者的所謂“動(dòng)機(jī)”，就算這動(dòng)機(jī)是為了“競(jìng)聘副院長(zhǎng)”，但舉報(bào)人卻并未捏造行賄事實(shí)。何況，舉報(bào)國(guó)家工作人員的違法行為，本就是憲法賦予公民的合法權(quán)利。這種情境下，以組織的名義查處舉報(bào)人，是否也有違法之嫌呢？
國(guó)企高管行賄能否酌情免刑，尚需更權(quán)威的司法認(rèn)定。但相關(guān)高管不僅為李彥評(píng)功擺好，開脫罪責(zé)，視法律為兒戲，而且還公開聲稱要查處舉報(bào)“英雄”的“內(nèi)鬼”，這豈非法治社會(huì)的咄咄怪事！
- 2010-07-19跨國(guó)公司在華“行賄風(fēng)險(xiǎn)”增大
- 2010-04-07此起彼伏的跨國(guó)公司行賄
- 2010-03-13行賄與受賄，一個(gè)花錢辦事一個(gè)為錢獻(xiàn)身
- 2010-01-04跨國(guó)公司為什么熱衷于在華行賄
- 2010-01-04考上公務(wù)員有獎(jiǎng)就是變相行賄
- 2009-10-22行賄受賄同罰 則人人都是罪犯？
- 2009-09-15常識(shí)里的行賄檔案查詢
|
|