修訂后的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和《鐵路旅客運(yùn)輸辦理細(xì)則》12月1日起開(kāi)始執(zhí)行。新規(guī)要求,普通列車(chē)火車(chē)票改簽須在開(kāi)車(chē)前辦理。對(duì)此,媒體普遍解讀為,如果旅客遲到趕不上普通列車(chē),車(chē)票將作廢。(《新京報(bào)》12月1日)
上述兩個(gè)鐵道部規(guī)章修訂于10月中旬,而新規(guī)實(shí)施前人們只是普遍關(guān)注了兒童票“長(zhǎng)高”的消息,只是到了規(guī)章正式實(shí)施的前一日,媒體才突然曝出“旅客遲到車(chē)票作廢”的爆炸性新聞,并引起強(qiáng)烈質(zhì)疑。
或許有人認(rèn)為,“開(kāi)車(chē)后禁改簽”并不等于不退票,因而旅客遲到不意味著“車(chē)票作廢”。其實(shí),媒體的解讀并沒(méi)有錯(cuò),將鐵路新規(guī)的相關(guān)條款綜合對(duì)照后完全可以得出這一結(jié)論。因?yàn)殍F道部規(guī)章關(guān)于退票的規(guī)定也要求旅客必須在“開(kāi)車(chē)前”辦理,除非“特殊情況”才可以在開(kāi)車(chē)后2小時(shí)內(nèi)辦理退票。也就是說(shuō),如果沒(méi)有“特殊情況”,旅客遲到誤車(chē),既不能改簽也不能退票,車(chē)票自然就作廢了。
關(guān)鍵問(wèn)題是,鐵路新規(guī)里的這些規(guī)定公平合理嗎?在筆者看來(lái),列車(chē)開(kāi)車(chē)后禁旅客改簽和退票的規(guī)定,既不符合合同的一般法理,也有違我國(guó)法律的明文規(guī)定,屬于利用格式條款(更準(zhǔn)確地說(shuō)是利用行使規(guī)章制定權(quán)便利)刻意加重旅客違約責(zé)任,是典型的“霸王條款”,涉嫌違法。
從理論上講,旅客購(gòu)票乘車(chē),與鐵路企業(yè)形成客運(yùn)合同。當(dāng)合同開(kāi)始履行后,一方違約的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鐵路方面不允許開(kāi)車(chē)后變更合同(即改簽),似乎也可以理解,但開(kāi)車(chē)后就不允許退票,這等于讓旅客承擔(dān)全部票款的違約賠償責(zé)任,是鐵路企業(yè)利用行政保護(hù)和強(qiáng)勢(shì)地位非法侵占旅客的合法財(cái)產(chǎn),不符合公平原則。從法律上看,我國(guó)《合同法》規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。旅客誤車(chē)對(duì)鐵路造成的損失是十分有限的,絕不應(yīng)當(dāng)由旅客承擔(dān)“全程空座”的違約責(zé)任。
另外,對(duì)于合同的格式條款,合同法還有更為明確的規(guī)定,即“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。”依據(jù)這個(gè)條款,鐵路新規(guī)中的“旅客遲到車(chē)票作廢”條款也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。遺憾的是,它雖然實(shí)質(zhì)上是格式條款,但卻以部門(mén)規(guī)章的面目出現(xiàn),不僅具有了普遍的約束力,而且還享有免予司法審查的特權(quán),使損害旅客利益的條款大行于市,廣大旅客難以尋求法律救濟(jì)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-28廣州對(duì)車(chē)票實(shí)名制“自我了斷”說(shuō)明了什么
- 2010-01-28春運(yùn)時(shí)鄉(xiāng)愁是一張薄薄的車(chē)票,我趕不上
- 2010-01-07車(chē)票代售點(diǎn)的小算計(jì)別擋了回家路
- 2009-12-10比車(chē)票防偽更需改進(jìn)的是“鐵老大”作風(fēng)
- 2009-01-10有感于鐵路部門(mén)發(fā)言人的車(chē)票明細(xì)賬
- 2009-01-03新年首日,在買(mǎi)車(chē)票的傷痛中度過(guò)
|