最近的“洋掛職”報道還真能鍛煉國人乃至世人的想象力。據(jù)報道，北京東城區(qū)的十二五規(guī)劃提出了“十大人才工程”，計劃分批選送“優(yōu)秀人才”到國際組織、跨國企業(yè)和發(fā)達國家政府部門掛職?！把髵炻殹睂⒆鳛槿瞬虐l(fā)展專項基金列入財政預算，每年投入資金至少5000萬元。據(jù)說“洋掛職”此前主要目的地限于韓國，期限半年；今后東城區(qū)打算增加去美國掛職鍛煉的機會，期限增加到一年。
在我看來，“洋掛職”就和干部短期出國“考察”等“三公”消費一樣，純粹是在浪費納稅人的錢。我真不知道此前在韓國的三名東城區(qū)干部是如何克服語言障礙等困難“掛職鍛煉”的，關(guān)鍵是其它國家根本就沒有“掛職”這一說，一般政府部門或企業(yè)也都比較精簡，根本沒有冗員陪著這些“洋掛職”們；甚至這些人本身就成了別人的“冗員”。他們跑去“掛職”究竟能幫別人做什么？又能從中學到什么名堂？
和學生出國學習或教師出國進修不同，干部出國的收獲很難受到任何標準的檢驗。出國學習要讀學位，自己必須學到真本事才能畢業(yè)。教師到國外大學進修畢竟是很“對口”的，回來一般也都有論文或?qū)Ｖ鳛樵L學成果?！把髵炻殹钡摹膀炇铡蹦芤笫裁礃酥拘猿晒?？至多是一篇講述個人體會的報告，既然無法檢驗“洋掛職”的真實收獲，那么就無法防止它對于大多數(shù)干部來說只是換了一種方式的公費旅游。
這種方式的公費旅游要比短期考察更從容瀟灑，在長達一年的“掛職”期間可以“考察”很多景點，甚至為一些貪官鋪墊出國潛逃之路，也未可知。從數(shù)額上看，東城區(qū)的投入是相當大的。假定5000萬元在五年內(nèi)花完，每年1000萬元，那么東城區(qū)會選拔多少人“洋掛職”呢？假定每年選拔十來位，每個人身上的花費就達到近百萬元。無論從哪個角度看，“洋掛職”機會必然是眾多官員或公務(wù)員競逐的美差。
至于選誰去，固然只有“優(yōu)秀人才”才有資格；問題是“優(yōu)秀人才”也是由領(lǐng)導選出來的，除了英語水平之外主觀隨意性很大，真正愿意做事的則未必被選中。我不反對私營企業(yè)選人出國學習管理，因為老板花的是自己的錢，他要為自己的選擇負責；東城區(qū)花的則是納稅人的錢，而不是領(lǐng)導自己的錢。在一個唯上不唯下的體制中，地方領(lǐng)導有什么必要選擇真才實學之士呢？難道是期望他們學成回國后改變自己如魚得水的體制嗎？和美國、韓國這些接受“洋掛職”的國家花人民幣一樣；別人會替自己的納稅人節(jié)儉，但是沒有義務(wù)替中國納稅人省錢。這些國家經(jīng)常為中國學者提供訪問經(jīng)費，但是可別指望它們會為“掛職”這類莫名其妙的“中國發(fā)明”買單；假如它們哪天真的錢沒處花，以至于要為中國“洋掛職”買單，那我舉雙手贊成。
關(guān)鍵在于，我們似乎已經(jīng)形成了一種思維習慣，好像什么都是一個“學習”的問題，官員素質(zhì)也不例外；素質(zhì)不夠高是因為沒學好，出國深造就能提高。其實對比中國和美國的政府辦公樓就知道，我們的設(shè)備及其運用能力絕不比他們差。我們的官員之所以素質(zhì)不高，固然是因為學習得不夠，但不是因為他們學不來，更是因為他們不愿意真學。如果體制是自下而上的，地方官員真正對人民負責，真正愿意為人民辦實事，這點經(jīng)驗有什么學不會的呢？一定要花5000萬去“洋掛職”才能學到手嗎？為什么韓國官員沒有去美國“掛職鍛煉”，就發(fā)明了自己的“新村運動”呢？我們那么多的村干部去韓國“學習”新農(nóng)村建設(shè)，又學來了些什么？在一個不想學的體制下，別說花5000萬，就是把全部財政收入用來“洋掛職”，也不可能提升哪個黨政人才的“素質(zhì)”。
|
|