定遠(yuǎn)縣一家銀行職員曹軍在長時間加班后終于昏倒，后被確診為腦干出血，在醫(yī)院苦撐七天后終于不治而亡。但是曹軍的遺孀李女士更為心寒的在后頭，因為丈夫的搶救超過了四十八小時，按國家有關(guān)規(guī)定，而不能被認(rèn)為是工傷，只能按因病死亡進(jìn)行撫恤補償。(《廣州日報》12月29日)
李女士對這一規(guī)定表示不滿，認(rèn)為太不近人情，丈夫確實是在工作中累到，難道搶救超時就不算了，工傷就是這樣認(rèn)定的？其實筆者的態(tài)度，也是站在李女士這一邊。如此一來，那以后還誰敢加班，誰還敢喊聲累？誰要是不小心工作中病倒累倒，單為了工傷如果救治無希望，要不就在最后在四十八小時內(nèi)死亡，就是還能熬幾天也死掉算了。要不就從病床上“彈起來”，繼續(xù)工作拿你的工資福利獎金?？傊獮榧胰俗鱿?，期盼某個時日后，能得到更多的待遇。我想這是有關(guān)條例逼的。我不知道定一個這樣的規(guī)定是何意？本來人家在工作中付出，甚至包括生命付出，應(yīng)該是無論救多少天，救治成功與否，都應(yīng)認(rèn)為是工傷，工傷顧名思義就是工作中受到的意外傷害。很明顯，一個這樣的框框就是限制工傷認(rèn)定，那以后都不加班了，否則我去醫(yī)院的時間超過了四十八小時，所有的一切都成為泡影。尤其是你工傷了還不被認(rèn)為。
正如李女士所言，當(dāng)初救治丈夫時，醫(yī)生就預(yù)言了結(jié)果，活的希望非常渺茫。李女士隨時可已拒絕治療，但李女士有良心堅持治療，不像有的條例“冷漠無情”。不過我倒想如果曹軍換做一位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，不知這個條例會不會松動。
《工傷保險條例》無疑應(yīng)該修改。這樣不近人情，也不符合大眾意愿，明顯缺乏科學(xué)性的規(guī)定，為和還能堂而皇之的的運作？每一個人都有良心，為單位加班加點沒有功勞也有苦勞，不求得到什么，但應(yīng)該有的名分都沒有，只因為搶救時間超時就被打入“死牢”，遠(yuǎn)離工傷邊緣，讓人無語。
法律法規(guī)的制定是相當(dāng)嚴(yán)肅的事情，不但相關(guān)人士要慎密思考，還要征得廣大群眾意見，不知為何會犯下這么簡單的錯誤。這明顯是對工傷認(rèn)定的偏執(zhí)做法，這絕對只是少數(shù)人的意見。況且在救治過程中，每個人對病因的抵抗力、承受力以及身體本身的素質(zhì)都有不同，怎么就能憑一個四十八小時為界限，在同樣的工作狀況中受到意外傷害，那個身體好的救治沒超時，就被認(rèn)定工傷，身體差的救治超時就否定。這樣的邏輯太好笑。
我們應(yīng)該向前廈門市勞動局學(xué)習(xí)，2008年廈門建安集團有限公司工程師肖文旭在開會時突發(fā)腦溢血，搶救無效三天后死亡，也因工傷認(rèn)定發(fā)生爭議。最后廈門勞動局從人性化角度出發(fā)，認(rèn)為用呼吸機延續(xù)生命，超過四十八小時的也算工傷。也有善舉在先，為何不效仿呢？偏要走小道。
我們期待《工傷保險條例》會進(jìn)行人性化改善！
- 2010-06-18“上班遇車禍不算工傷”減了民眾“福利”
- 2010-02-02民工工傷“私了”：個中緣由誰與驢相知？
- 2009-12-13因公醉酒出意外算工傷，莫非法官也醉了
- 2009-09-10即便能獲工傷賠償，醉酒式的工傷待遇還是不享受也罷。
- 2009-07-27工傷險不妨作交強險的補充
- 2009-07-26“上下班途中不算工傷”可能是倒退
