近日，一個題為《兄弟，隨便花，哥出錢！曝光海門市接待四川綿竹官員消費和場所名單》的帖子在各大網(wǎng)站熱傳。帖子披露，江蘇海門市審計局進行一次公務(wù)接待，出動24名公務(wù)人員陪同15名來客，兩天時間工作交流不到4小時，其余都是陪對方吃、喝、玩、樂、觀，“消費不下10萬元！顯擺的是審計局的實力，消費的是老百姓的血汗錢”。對此，海門市審計局負責人否認了“24人全程陪同”之說，稱除住宿費外花費不超過2.3萬元。
又是一起典型的“網(wǎng)友曝”發(fā)酵引起的公共輿論事件。與多起類似事件發(fā)生后，涉事部門的回應往往將事情越描越黑一樣，海門市審計局負責人就“接待門”事件進行的“危機公關(guān)”，非但未能大大方方地說明事實，并如愿平息網(wǎng)上坊間的議論，反而暴露了事件中的更多疑點和漏洞，也將有關(guān)人員置于更加尷尬的境地。比如，他們否認存在“24人全程陪同”，卻無法否認這是一起大規(guī)模、高規(guī)格的對口公務(wù)接待；他們辯稱請對方在錢柜唱歌，“錢柜是量販式KTV，消費并不高”，卻無法否認這已經(jīng)超出了正常公務(wù)接待的范圍，屬于典型的公款娛樂；他們否認花了10萬元，卻不敢公開整個接待活動的詳細賬單，不敢交代包括住宿費等在內(nèi)到底花了多少錢。如此欲蓋彌彰的回應，顯然是不能令人信服的。
應該說，海門市審計局這次身陷“接待門”，作為一樁涉嫌以公務(wù)接待為名、行公款吃喝玩樂之實的丑聞，與其他政府部門涉及的類似事件沒有根本的不同，但是，無論是曝光的網(wǎng)友還是跟進報道的媒體，都對海門市審計局作為審計部門的身份不依不饒，從而使這起“接待門”具有了某種特別的意味。有網(wǎng)友發(fā)出尖銳的質(zhì)問：“審計審計，你自己專搞鋪張浪費，行不正之風，你有什么資格審計人家？”“花10萬公款陪吃喝共玩樂，審計局的經(jīng)費誰來審計？審計局的腐敗誰來監(jiān)督？”這就提出了一個重要的問題：審計部門要不要接受其他部門的審計？如果需要，又該由哪個部門來審計？
在現(xiàn)行體制格局下，審計部門是國家行政機關(guān)序列中的一個部門，審計部門的財政預算及各項財政收支模式，以及規(guī)范本部門的公務(wù)接待，遏制公務(wù)接待中的浪費和腐敗，都與其他政府部門大體相同。另一方面，審計部門作為履行審計監(jiān)督職能的監(jiān)督者，并不比其他被監(jiān)督者具有更多的道德優(yōu)越感和更強的免疫力，審計人員也并非生活在可以不食人間煙火的真空里，其他政府部門及其工作人員可能出現(xiàn)的問題，包括公務(wù)接待中的浪費和腐敗問題，在審計部門各審計人員那里同樣可能出現(xiàn)。所以，審計部門和審計人員自身也必須受到嚴格的審計監(jiān)督，否則，審計部門的浪費和腐敗完全可能比其他部門更嚴重。
近年來，審計部門一般是對本部門的預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況進行審計，屬于自我監(jiān)督、“自查自糾”的范疇，這在邏輯上和實際上都存在著先天的缺陷。唯有引入外部審計機制，才能真正發(fā)揮對審計機關(guān)的審計監(jiān)督作用。記得2008年全國“兩會”期間，審計署負責人曾透露，“去年財政部在審計署審了很長時間，最終的報告也已經(jīng)出來了”。這大約是審計部門引入外部審計的初步嘗試。不過人們也難免擔心，如果一邊是財政部門（或別的某個部門）對審計部門進行審計，一邊又是審計部門對財政部門（或別的某個部門）進行審計，誰能保證雙方不是在進行一次心照不宣的“親密合作”呢？
2006年修改《審計法》時，審計署提出應規(guī)定由某個部門對審計機關(guān)進行定期審計，這個要求最終沒有寫進《審計法》。今后修改《審計法》，應明確審計機關(guān)接受外部審計監(jiān)督，由專門部門對審計機關(guān)進行定期審計，而且這個專門部門不能與審計機關(guān)存在利害關(guān)系，最好借鑒發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗，由人大機關(guān)內(nèi)部專設(shè)機構(gòu)，或由人大機關(guān)指定委托專業(yè)中介機構(gòu)，依法對審計機關(guān)進行審計監(jiān)督。
江蘇海門市審計局“接待門”真相遠未明了，但其暴露出來的“誰來審計審計部門”這個大問題，應當引起高度警惕和深思。
