看過(guò)電影《游園驚夢(mèng)》的朋友，不知是否曾為翠花與榮蘭———兩個(gè)女人的親昵舉動(dòng)驚訝過(guò)？如果當(dāng)年曾驚訝過(guò)，不知現(xiàn)在回想起來(lái)是否會(huì)自嘲少見(jiàn)多怪？兄弟是有過(guò)這種體驗(yàn)的。拜時(shí)代進(jìn)步所賜，盡管直至今日我仍然是個(gè)異性戀者，但對(duì)同性之愛(ài)已能理解和支持，進(jìn)而對(duì)由同性之愛(ài)發(fā)展到同性之婚也能支持和理解。既然愛(ài)情不拘性別，婚姻何必定要男女搭配呢？
當(dāng)然，我這只是坐而論道，中山市可是有人知行合一了。2011年元旦，同為女性的“PA C O”和“水晶”在一家酒店舉行了一場(chǎng)不同尋常的婚禮，從而成為廣東首對(duì)公開(kāi)舉行婚禮的同性戀人。在大約150名嘉賓的見(jiàn)證下，這對(duì)新人攜手步入宴會(huì)廳，主持人當(dāng)眾讀出了她們的宣言：“我們是拉拉(女性同性戀別稱(chēng))，我們也許不為社會(huì)所接納，可……我們將日夜相伴，我們將不離不棄……”更難能可貴的是水晶在廣西農(nóng)村的父母，他們對(duì)女兒的選擇沒(méi)有反對(duì)，而說(shuō)“路是你自己選的，只要你幸福就好”(昨日《羊城晚報(bào)》)。操心兒女終身大事的莫過(guò)于父母，既然人家的父母都覺(jué)得沒(méi)什么，別人還好說(shuō)什么？
其實(shí)也的確沒(méi)什么。雖說(shuō)戀愛(ài)結(jié)婚這樣的行為基本上都發(fā)生在異性之間，但誰(shuí)也不能說(shuō)發(fā)生在同性之間就是違反自然規(guī)律。規(guī)律不過(guò)是種概率，而概率只有大小之分?？赡芡灾異?ài)只是小概率事件，但概率再小也不等于沒(méi)有，更不等于不能有，而是完全可以有。異性戀者或許覺(jué)得同性之愛(ài)不可思議，但在同性戀者心里，未嘗不會(huì)覺(jué)得異性之愛(ài)不可思議。性取向的形成和改變受到內(nèi)外因素的影響，無(wú)論向左向右甚或居中都可謂“良有以也”，都是自然演化的結(jié)果，我們除了接受和尊重，不應(yīng)有其他態(tài)度。即便你內(nèi)心有情緒，也不能表現(xiàn)出來(lái)，這就是修養(yǎng)。古人云：“萬(wàn)惡淫為首，問(wèn)跡不問(wèn)心，問(wèn)心世上無(wú)完人?！痹趯?duì)同性戀者的態(tài)度問(wèn)題上，可以參照?qǐng)?zhí)行。
態(tài)度端正之后，我們談?wù)撘幌逻@對(duì)同性夫妻(似乎不妥，盡管兩人的婚禮著裝有性別差異，但實(shí)際的角色分配很難)才不會(huì)讓人覺(jué)得是窺私癖發(fā)作。按照現(xiàn)行《婚姻法》，兩人沒(méi)辦法到民政部門(mén)登記，從而也就意味著不會(huì)受到法律保護(hù)，權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何界定是個(gè)問(wèn)題。有律師朋友建議她們按合同法處理，未免有唐突人家的感情之嫌。也許是偏見(jiàn)吧，我覺(jué)得同性之愛(ài)比異性之愛(ài)更純粹些，更少是因?yàn)樨潏D對(duì)方的身外之物才走到一起。再者說(shuō)了，婚姻未必需要一紙契約———契約充其量只能解決分的問(wèn)題，卻對(duì)合的問(wèn)題沒(méi)有太大幫助。如果同性之愛(ài)更純粹這一判斷成立，那么大可不必為分的問(wèn)題傷神吧。不是說(shuō)同性戀者就不會(huì)分手，但至少分得也可能會(huì)更純粹些，而沒(méi)有一般反目男女那么多麻煩事。話說(shuō)回來(lái)，異性戀者也無(wú)須為此改變自己的性取向，否則可就真是違反自然規(guī)律了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
