據(jù)報(bào)道，河南農(nóng)民時(shí)建峰非法購買偽造的武警部隊(duì)士兵證、駕駛證、行駛證和軍用車牌照等證件，為自己運(yùn)送沙石的兩輛貨車騙免高速公路通行費(fèi)共計(jì)368萬余元，構(gòu)成詐騙罪，被判處無期徒刑。
眾多媒體在討論過路費(fèi)是否太高，判刑是否畸重，多收過路費(fèi)是否也該刑求，但都沒有質(zhì)疑最高法司法解釋的欠缺。河南平頂山市中級(jí)人民法院判決依據(jù)非常清楚的，2002年4月10日最高法正式公布的《關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋第三條第二款規(guī)定：使用偽造、變?cè)?、盜竊的武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。
按照《刑法》二百六十六條規(guī)定的詐騙罪，定義非常簡單，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。然而，不管是按照法理，還是最高法院關(guān)于詐騙犯罪司法解釋的精神，詐騙罪都是指騙取財(cái)物的。這個(gè)財(cái)物一般不包括服務(wù)。而高速公路過路費(fèi)恰恰是一種服務(wù)合同。這種利用軍車欺詐高速公路服務(wù)提供方，以求免費(fèi)的行為，民事上是一種逃債行為，或者說是違約行為。
同樣的道理，刑法中并沒有規(guī)定性賄賂是一種受賄行為，因?yàn)橥瑯邮且环N服務(wù)，無法定性為財(cái)物。筆者曾經(jīng)代理過一個(gè)案件，一個(gè)司機(jī)以教一“失足婦女”開車為代價(jià)，和“失足婦女”睡了一夜，后被公安機(jī)關(guān)以嫖娼查處，經(jīng)辯論，公安機(jī)關(guān)接受律師意見，撤銷嫖娼處罰，改為其他行政處罰。
我國《刑法》375條還規(guī)定了偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，本來就可以懲治時(shí)建峰的行為，該罪一般判刑3年，情節(jié)嚴(yán)重的，最高刑期也就10年。本案只買賣號(hào)牌二副，不存在情節(jié)嚴(yán)重的情形，判3年以下，比較符合罪行相適應(yīng)的原則。最高法院為何要將偷逃過路費(fèi)定為詐騙罪，無疑目的之一是為了保護(hù)擁有高速公路收費(fèi)權(quán)一方的利益，但是卻破壞了整個(gè)刑法的體系統(tǒng)一，官員的性賄賂同樣是非法接受服務(wù)，卻不見司法解釋將其定為受賄罪，這種法律解釋的嫌貧愛富，恐怕不是個(gè)案。
據(jù)人大常委會(huì)監(jiān)督法第33條規(guī)定，全國人大法律委員會(huì)和有關(guān)專門委員會(huì)，經(jīng)審查最高法院作出的具體應(yīng)用法律的解釋同法律規(guī)定相抵觸，可以提出要求最高法院進(jìn)行修改，或者提出由全國人大常委會(huì)作出法律解釋的議案，由委員長會(huì)議決定提請(qǐng)常委會(huì)審議。這個(gè)法律自2007年1月1日生效之日起，從未有過一例要求最高法院進(jìn)行修改的情況。最高法院也需要全國人大常委會(huì)監(jiān)督。激活人大監(jiān)督，糾偏不當(dāng)判決，不妨從這個(gè)將偷逃過路費(fèi)作為詐騙罪處理的司法解釋開始。
- 2011-01-13真實(shí)的368萬過路費(fèi)突顯民生之痛
- 2011-01-13偷逃的368萬“過路費(fèi)”怎么算的
