復旦大學學術規(guī)范委員會處理朱學勤博士論文一案，算是為學術爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義。但愿，它能為學術問題解決、學術風氣的端肅提供轉機。
知名學者、上海大學教授朱學勤被指博士論文涉嫌抄襲事件，在沉寂數月之后重新進入公眾視線。當年為其頒出博士文憑的母校復旦大學學術規(guī)范委員會出面，公布了他們歷時數月展開調查所得出的結論：朱文在學術規(guī)范上存在失注、將間接引文當成直接引文等一些問題，但抄襲剽竊的指控不能成立。
身在學術界之外，并不想對由七位專家學者組成的復旦學術規(guī)范委員會得出的調查結論多做分析與評判。而這一調查結論公布之后，是否又會引起新一輪的質疑與爭論，目前還不得而知。
但至少在過去的幾個月間，由于學術機構調查程序的啟動，作為當事人的朱學勤采取了沉默等待的態(tài)度，原本因學術界的派系意氣、江湖恩怨等緣由，一開始就顯得頗為糾結纏繞、有明顯情緒化、打口水仗傾向的學術案件，很快便歸于安靜。這樣的安靜和理性，可以讓社會大眾少受一點擾攘，讓學者們得以更多安坐書齋里，潛心治學，而不是在沖動輕率的評詆中逐漸偏離了學術爭議的本原，失了為學者的尊嚴。
說到近些年來中國的學術風氣，曾有人引用李清照詞諷刺說：“這次第，怎一個愁字了得。”學術成果造假，學術論文或平庸注水或剽竊失范，這類現象屢見不鮮，以至于許多高校、科研機構在評審論文時紛紛啟用了比對程序，以防魚目混珠。不少高校、科研機構都已設立學術規(guī)范委員會，不過迄今，這些組織的使命，更多是針對屬下員工、研究生的研究成果予以內部監(jiān)督而非公開回應。對于近年來社會影響頗大的質疑名家學術造假、抄襲等案件，似乎少有主動站出來主持公道的。
在國家層面上，似乎也缺乏清晰、通暢、具有公信力的組織，來監(jiān)督、調查、懲處舞弊者。于是乎，汪暉涉嫌抄襲案，要驚動眾多海外學者聯(lián)名為其學術清白作擔保，一時成了論戰(zhàn)；肖傳國的“肖氏反射弧”被方舟子質疑引來爭吵糾纏，除落選院士外，并未影響到他的大學任職與經營，最后終于淪落到以斯文喪盡的雇兇傷人手段尋求解決。多數“學術打假”案，要么只能訴諸司法，要么在種種潛規(guī)則與人情世故之下，不了了之。
復旦大學學術規(guī)范委員會處理朱學勤博士論文一案，算是為學術爭議的解決開了個好頭，具有一定的樣本意義。朱學勤將自己主動申請啟動學術調查程序的舉動，比作民工張海超的“開胸驗肺”，雖然會有無妄之災的委屈，雖然在手術中間要承受痛楚，但就獲得權威鑒定結論、從根本上解決問題這一點而言，卻遠遠好過無限期的拖延困擾、打口水仗，不失為一種理性的選擇。
但愿，這一個樣本能夠為學術問題解決、學術風氣的端肅提供一個轉機，而不要成為孤本。?
