悲劇的發(fā)生總是有著深刻的背景原因，如果不從政府執(zhí)法的根子上動(dòng)刀，僅僅是從息事寧人的角度作出象征性的回應(yīng)，那么我們就難以終結(jié)討薪悲劇。
春節(jié)在即，原本喜慶的心情卻遭遇農(nóng)民工討薪悲劇的撞擊。河北農(nóng)民工劉德軍為討回3200元工資，喝下劇毒農(nóng)藥，醫(yī)生稱沒有挽救的可能。區(qū)區(qū)3200元，劉德軍卻要為此賠上身家性命，如此輕飄飄的生命定價(jià)，怎能不讓人感嘆！
或許有人認(rèn)為劉德軍不值，但我更愿意將其服毒的行為理解為一種無言的抗?fàn)帲环N悲壯的表達(dá)。他所抗?fàn)幍牟⒉粌H僅是拖欠工資的老板，更是整個(gè)事件中那些冷眼旁觀的當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)，以及那一道道原本可為他守住正義，卻因?yàn)橄嚓P(guān)人員不作為而失效的執(zhí)法機(jī)制。這出悲劇直接戳向社會(huì)的要害，戳向我們每一個(gè)人的內(nèi)心。
現(xiàn)代社會(huì)，政府在公民權(quán)利的讓渡下產(chǎn)生，其存在的目的就是為全體公民提供基本的制度正義和執(zhí)法保障，讓每一位公民不致因?yàn)樽陨淼娜鮿?shì)而被甩下“社會(huì)列車”。農(nóng)民工無疑是政府正義運(yùn)送的重要對(duì)象，確保農(nóng)民工勞有所獲，保障其作為公民的基本權(quán)利，乃是政府部門不可推卸的法定義務(wù)。對(duì)于劉德軍而言，他是公民，也是納稅人，遺憾的是，他卻在危難的時(shí)候沒能享受到政府提供的正義保障，他的權(quán)利脆弱得只能用自己的生命去捍衛(wèi)。
近年來，由于輿論對(duì)農(nóng)民工討薪問題的集中關(guān)注，各地政府加大了整治力度，大面積的工資拖欠現(xiàn)象得到了遏制。但這并不意味著我們的行政執(zhí)法已經(jīng)到位，也不表明政府的正義運(yùn)送就走上了常態(tài)化路徑。事實(shí)上，在具體的個(gè)案當(dāng)中，一旦脫離了媒體的關(guān)注和上級(jí)的行政壓力，某些基層的勞動(dòng)執(zhí)法部門依然處在“半失職”狀態(tài)，對(duì)待電話投訴敷衍了事，對(duì)待上門告狀推三阻四，對(duì)待討薪維權(quán)冷眼旁觀。
這起事件，派出所認(rèn)定為“民事案件”，從而巧妙地將矛盾縮小到欠薪與討薪雙方，刻意忽略了其中的行政失職。在劉德軍討薪過程中，其姐找過勞動(dòng)監(jiān)察保障大隊(duì)，得到的答復(fù)卻是欠薪者沒有工商登記，是自由人，所以勞動(dòng)監(jiān)察保障大隊(duì)管不了。當(dāng)真是滑天下之大稽，照此道理，大凡沒有工商登記的人，豈非都具有了“欠薪的權(quán)利”？我不知道現(xiàn)實(shí)中有多少農(nóng)民工受雇于這樣的“自由人”，又有多少農(nóng)民工沒有與雇主簽訂書面的勞動(dòng)合同，但倘若勞動(dòng)執(zhí)法部門將其排斥在受保護(hù)對(duì)象之外，就請(qǐng)給出明確的法律根據(jù)和正當(dāng)理由來！
更讓人深感悲哀的是當(dāng)?shù)卣幕貞?yīng)。解決醫(yī)藥費(fèi)和副縣長(zhǎng)到醫(yī)院看望，根本沒有切中要害，放著明顯的行政執(zhí)法失職不查，而由公安機(jī)關(guān)深入調(diào)查更是不得要領(lǐng)。
悲劇的發(fā)生總是有著深刻的背景原因，如果不從政府執(zhí)法的根子上動(dòng)刀，僅僅是從息事寧人的角度作出象征性的回應(yīng)，那么我們就難以終結(jié)討薪悲劇，也難以走出正義失守的怪圈。
