知名財(cái)經(jīng)評(píng)論作家葉檀女士昨天在《南方都市報(bào)》發(fā)表了一篇《別拿道德作暴利的遮羞布》，再一次對(duì)著名學(xué)者余秋雨進(jìn)行了猛烈批判。余秋雨如何從一個(gè)學(xué)者搖身變?yōu)閮|萬富翁，確實(shí)值得深究。關(guān)于其間的演變過程，葉檀女士的文章已經(jīng)介紹得很清楚，余秋雨的持股，是當(dāng)年承接了該公司需要轉(zhuǎn)讓的職工股，并在其后參與了該公司的增資擴(kuò)股，才形成了他目前在該公司的地位。那么，我們接下來需要提出的問題應(yīng)該是，為什么徐家匯商城要把職工股轉(zhuǎn)讓出去？
在中國股市早期的上市公司中，都設(shè)立了職工股，由企業(yè)內(nèi)部職工按公開發(fā)行定價(jià)自愿認(rèn)購，目的在于讓企業(yè)職工分享企業(yè)上市所帶來的成果。徐家匯商城的職工股正是因此而來。但是，當(dāng)新股成為一棵“搖錢樹”的時(shí)候，權(quán)力之手很快便伸向了本來應(yīng)該由企業(yè)內(nèi)部職工認(rèn)購的這部分股份，以致大量職工股流向社會(huì)，成為權(quán)力擁有者的一塊肥肉。而在新股發(fā)行必須通過權(quán)力審批的環(huán)境之下，一些公司為了達(dá)到上市目的，也熱衷于將職工股用來作為敲開審批大門的一塊磚頭。上世紀(jì)90年代末爆發(fā)的大慶聯(lián)誼事件和康賽事件集中地反映了在職工股上的亂象，前者向大慶、哈爾濱和北京的一些政府要員送出了將近100萬股職工股，后者更是將從中央到地方大大小小的100多位官員拖下了水，其中包括時(shí)任中共中央候補(bǔ)委員徐鵬航和國家紡織總會(huì)會(huì)長吳文英。職工股的失控終于引起了高層的震怒，1998年11月，中國證監(jiān)會(huì)作出決定，停止發(fā)行職工股，并且規(guī)定，凡是有職工股的企業(yè)，必須清退以后才能上市。徐家匯商城轉(zhuǎn)讓職工股，正是在這樣的背景下形成的，余秋雨也因此而成為這家公司的大股東。
在了解了這樣一個(gè)過程以后，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)余秋雨成為徐家匯商城的大股東，是在制度安排下出現(xiàn)的一種結(jié)果，在今天數(shù)以千計(jì)的上市公司中，類似的現(xiàn)象不計(jì)其數(shù)，余秋雨只是因?yàn)槭且粋€(gè)名人才成為眾矢之的。如果不是他來接手徐家匯商城的這部分職工股，那么，必定有張秋雨、王秋雨來擔(dān)當(dāng)這個(gè)角色，只要他們不是徐家匯商城的職工。事情的荒誕性也就在這里，一個(gè)終日與企業(yè)廝守、為企業(yè)成長貢獻(xiàn)的職工，卻不能持有企業(yè)的股份，而一個(gè)與企業(yè)毫無牽連的外部人，卻可以擁有大量股份。很顯然，如果我們只是盯著余秋雨成為億萬富翁這件看起來有點(diǎn)不那么公平的事不放，而忽視了在這件事背后的制度路徑，那么就會(huì)將真正的問題掩蓋起來。
停止發(fā)行職工股，事實(shí)上對(duì)上市公司的股東治理產(chǎn)生了不良的后果。無論是企業(yè)的高管還是普通職工，都只是企業(yè)的雇傭勞動(dòng)者，他們?yōu)樯鲜泄緞?chuàng)造了財(cái)富，但他們得到的只是勞動(dòng)報(bào)酬，而不是他們所創(chuàng)造的資本的溢利。在職工股取消后的最初幾年，我國上市公司經(jīng)營效益普遍下滑，雖然其間的原因很復(fù)雜，但企業(yè)勞動(dòng)者與企業(yè)的分離狀態(tài)顯然不可忽視。一刀切地將職工股掃地出門，從表面上看堵住了官員利用職工股進(jìn)行腐敗的漏洞，但只要對(duì)權(quán)力出沒于資本市場(chǎng)沒有必要的監(jiān)督，腐敗仍然可以通過別的渠道不斷地表演給我們看。在職工股消失以后，中國資本市場(chǎng)出現(xiàn)了“股權(quán)激勵(lì)”這個(gè)新名詞，而它很快就演變成了一種利益輸送，權(quán)力可以繼續(xù)輕松地從資本市場(chǎng)中攫取利益，只是那根管道已經(jīng)不再叫職工股，而叫做股權(quán)激勵(lì)，甚至披上了一件合法的外衣。
職工股成為股市腐敗的溫床，這不是職工股本身的錯(cuò)，以剝奪職工本應(yīng)享有的股東權(quán)的一刀切手段來遏制腐敗，這只說明了決策失之簡單。職工股的消失及其所產(chǎn)生的畸變，在一定程度上反映了中國資本市場(chǎng)的扭曲。市場(chǎng)管理者很少考慮處于弱勢(shì)地位的小股東，包括上市公司中的基層勞動(dòng)者的利益。這樣的股市，造就的只是權(quán)貴富豪，而不是民眾的財(cái)產(chǎn)性收入的普遍增長。
