黑龍江日?qǐng)?bào)跟蹤報(bào)道的《卡羅拉轎車制動(dòng)異常廠家經(jīng)銷商不予理睬》一案有了最新進(jìn)展。目前，哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院以“交通肇事罪”對(duì)司機(jī)張文強(qiáng)提起公訴。這起被媒體連續(xù)報(bào)道，社會(huì)各界高度關(guān)注的交通事故，一時(shí)間成為全國(guó)百姓熱議的話題，法律界也極為關(guān)注該案。（2月21日，鳳凰網(wǎng)）
在社會(huì)輿論的持續(xù)施壓下，當(dāng)?shù)貦z察院和警方終于向人們展示出“為民服務(wù)”的姿態(tài)。然而，對(duì)肇事司機(jī)張文強(qiáng)的公訴理由——“交通肇事罪”，卻引起了法律界的廣泛討論。從一開始的反應(yīng)遲鈍，到如今的匆匆公訴，香坊區(qū)人民檢察院在對(duì)“卡羅拉案”態(tài)度上的一百八十度大轉(zhuǎn)彎，始終讓人感覺稍顯突兀，有些不能適應(yīng)。
好不容易案件取得最新進(jìn)展，卻又因?qū)埼膹?qiáng)冠以“交通肇事罪”再次陷入輿論的“虎口”，當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)可謂左右為難，進(jìn)退維谷。但是，“為民請(qǐng)命”本來就是檢察院的本職，又何必怕吃這一點(diǎn)苦頭呢？
輿論之熱議，莫在于張文強(qiáng)“交通肇事罪”的罪名到底是否正當(dāng)？實(shí)際上，通過細(xì)細(xì)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)香坊檢察院對(duì)此案的處理實(shí)在輕浮。在我看來，對(duì)于一起涉及人的生命的案件，分析和調(diào)查清楚案件細(xì)節(jié)，還原案件本真遠(yuǎn)比匆匆下結(jié)論重要。
根據(jù)我國(guó)《刑法》第133條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，倘要構(gòu)成“交通肇事罪”，其行為在客觀方面應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為；二是必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果。
但是，只要我們將視線拉回之前的報(bào)道，再看看那臺(tái)剎車失靈的汽車，就會(huì)發(fā)現(xiàn)張文強(qiáng)背負(fù)交通肇事罪有多冤枉！經(jīng)權(quán)威部門檢測(cè)，張文強(qiáng)駕駛的汽車剎車失靈，是在行車過程中的突發(fā)事件。也就是說，剎車失靈原本并無預(yù)見和征兆，更何況這是一臺(tái)剛買不久的新車？！另一方面，撞人時(shí)的事實(shí)是，張文強(qiáng)正駕駛汽車行駛在機(jī)動(dòng)車道上，并無違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。并且，中年婦女為趕捷徑橫穿公路，擅自進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道也是雷打不動(dòng)的事實(shí)。于是我要問，香坊區(qū)檢察院關(guān)于張文強(qiáng)交通肇事罪的結(jié)論到底是如何“揉搓”出來的？
