記者從全國人大獲悉，我國將繼續(xù)完善中央代理發(fā)行地方政府債券制度，研究探索由地方政府自主發(fā)行債券的可行性。目前，財政部會同有關(guān)部門正在部署地方進一步做好相關(guān)數(shù)據(jù)的核實工作。同時抓緊研究建立融資平臺公司債務(wù)統(tǒng)計報告制度，建立健全地方政府債務(wù)規(guī)模控制和風險預警機制。（2月27日新華網(wǎng)）
在2009年對抗世界金融危機之時，我國就首次在全國范圍內(nèi)發(fā)行地方政府債券，由財政部代地方政府發(fā)行2000億元債券，期限為3年，這屬于“代發(fā)行”而不是地方政府自主發(fā)行。地方政府自主發(fā)行債券和中央代理發(fā)行是完全不同的概念，其牽涉的社會影響力更大，對于中央和地方的財稅關(guān)系影響也將是最根本的，因此不能不審慎對之。筆者以為，探索地方政府自主發(fā)行債券須邁過“三道坎”。
首先是法律坎。按照我國《預算法》規(guī)定，對于債券的發(fā)行無論是內(nèi)債還是外債都由中央政府負責發(fā)行。雖然我國有過探索性的“中央代理發(fā)行”的先例，但其“主體”依然還是在中央政府主導之下的“地方債務(wù)”，其程序和操作方式與法律并不產(chǎn)生相悖。但一旦探索實踐地方政府自主發(fā)行債券，就需要面臨修訂相關(guān)法律的問題，就需要通過人大立法機關(guān)對地方政府自主發(fā)行債券的職能予以明確。同時，還涉及相關(guān)與法律規(guī)定配套的具體財權(quán)上的劃分等等。這些“障礙”需要克服。
另外，監(jiān)督和監(jiān)管問題，也將是面臨的一個重大難題。在首次中央代理發(fā)行地方政府債券之時，相關(guān)規(guī)定明確了“不得用于樓堂館所項目建設(shè)”、“實行預算管理”、“加強人大監(jiān)督”等規(guī)定，這是必要的。由中央代理發(fā)行的監(jiān)管相對容易，但完全由地方政府自主發(fā)行債券，由于各地情況的不同，債券的投資方向、還債方式和周期以及諸多個細節(jié)問題，中央有關(guān)方面將無法完全監(jiān)管到位。如果不能解決好發(fā)行債券后的“監(jiān)管和監(jiān)督”，不能完全保證地方政府將債券用到該用的地方，授權(quán)過早反而會弊病重重。
還有一個無可避免的問題是“風險坎”。據(jù)統(tǒng)計，截至2009年底地方政府性債務(wù)余額已高達2.79萬億元，數(shù)字驚人。繼續(xù)發(fā)行地方政府債券，就面臨著還款能力減弱、風險增加的問題。一旦地方財政出現(xiàn)不可抗力和投資類風險，中央政府有必要為地方債券“買單”嗎？這些潛在的問題都將會影響這一重大社會問題的探索。
- 2010-01-04為何不用政府債券取代稅收
