近日召開(kāi)的2011年北京市民政工作會(huì)議透露,今年起北京市的工商經(jīng)濟(jì)類、公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類四類社會(huì)組織將無(wú)須“掛靠”主管單位,可直接到民政部門登記。
實(shí)際上,2008年起,深圳已率先對(duì)工商經(jīng)濟(jì)類、社會(huì)福利類、公益慈善類等三類社會(huì)組織實(shí)行“無(wú)主管登記”。即便如此,北京的做法仍得到關(guān)心中國(guó)社會(huì)組織發(fā)育的各界人士肯定,被看作社會(huì)管理創(chuàng)新的“積極信號(hào)”。
中國(guó)內(nèi)地一直存在一種吊詭現(xiàn)象:一方面,公眾希望政府盡量減少對(duì)社會(huì)事務(wù)的包攬,政府也愿意建立“小政府大社會(huì)”的格局,但苦于找不到足夠的有能力承接政府卸下的社會(huì)事務(wù)的社會(huì)組織。比如,上海市民政局為促進(jìn)社會(huì)組織生長(zhǎng)設(shè)立的“公益創(chuàng)投基金”,就遇到“錢不是問(wèn)題,沒(méi)有社會(huì)組織應(yīng)標(biāo)才是問(wèn)題”的困境。
另一方面,政府又為成立社會(huì)組織設(shè)置很高的門檻,特別是規(guī)定,申請(qǐng)登記的社會(huì)組織必須找到愿擔(dān)任其“業(yè)務(wù)主管單位”的、通常有行政背景的機(jī)構(gòu),憑借其出具的“批準(zhǔn)文件”,才可能獲批。由于擔(dān)任社會(huì)組織的“業(yè)務(wù)主管單位”只有風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有收益,除非有特別的“業(yè)務(wù)聯(lián)系”,否則籌建中的社會(huì)組織很難爭(zhēng)取到“業(yè)務(wù)主管單位”。于是,大量襁褓中的社會(huì)組織要么滯留于申請(qǐng)半途直至夭折,要么“非法存在”卻難以正常開(kāi)展業(yè)務(wù)。
這不僅不利于社會(huì)組織發(fā)育和發(fā)揮作用,也使政府對(duì)此的管理出現(xiàn)諸多疏漏,加上許多“業(yè)務(wù)主管單位”對(duì)社會(huì)組織的業(yè)務(wù)不熟悉,“主管”有名無(wú)實(shí),“嚴(yán)審批,疏監(jiān)管”,最后往往導(dǎo)致有活力但沒(méi)背景的社會(huì)組織難以成立,而有背景得以成立的“社會(huì)組織”易演變?yōu)椤岸?,不但違背社會(huì)組織的服務(wù)宗旨,還攪亂了市場(chǎng)秩序。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】