但為何這些學(xué)校的決策沒有受到質(zhì)疑呢？這就要看他們的決策機制了。通常來說，歐美的大學(xué)，普遍實行理事會治理。對于學(xué)校的重大辦學(xué)決策，往往事先要在校內(nèi)廣泛聽取意見，初步的方案，需經(jīng)過教授委員會、學(xué)生自治委員會(與學(xué)生相關(guān)事務(wù)的決策)的討論、審議，得到師生同意的決策，提交大學(xué)理事會討論、審議，而由政府官員、立法機構(gòu)成員、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學(xué)生代表、校友代表、社會賢達(dá)組成的大學(xué)理事會，會綜合考慮舉辦者、社會公眾和大學(xué)的利益，進(jìn)行決策。經(jīng)過這樣的決策，不管決策結(jié)果是開放，還是“限行”，大家都會尊重并執(zhí)行。
然而，我國的公立大學(xué)，卻沒有這樣的決策機制，在校園是否開放這一問題上，往往就是由學(xué)校保衛(wèi)部門拿出方案，由學(xué)校校長辦公會審議、通過。即便其理由很充分，但由于事先沒有聽取各方意見，在決策過程中，沒有經(jīng)過充分的討論，因此在政策公布之后，總會遭遇質(zhì)疑與爭議。而有的做法，完全就是為了學(xué)校本身管理的方便，遭到反對就不足為怪了。另外，與經(jīng)過大學(xué)理事會討論、審議通過的決策，可以用討論、審議意見回應(yīng)質(zhì)疑不同，單單由學(xué)校行政機構(gòu)制定、出臺的政策，往往經(jīng)不起質(zhì)疑，相關(guān)機構(gòu)于是不回應(yīng)質(zhì)疑，這造成公眾越發(fā)不滿。
所以，大學(xué)是“開放”，還是“限行”的問題，本質(zhì)是學(xué)校是否有現(xiàn)代大學(xué)制度的問題，依照現(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)行教育管理、學(xué)術(shù)管理和校園管理的決策，決策結(jié)果會得到公眾的尊重，而這樣的大學(xué)，由于在管理、決策的機制設(shè)計上，就是開放的，無疑也在辦學(xué)中，會將開放精神融入骨髓，而不只是形式上的開放——— 今天我國也有一些大學(xué)，校門完全開放，但細(xì)觀其辦學(xué)行為，卻并不見真正的開放精神。
