清明前夕，墓地再次成為人們議論的焦點(diǎn)，除了“20年使用期”外，天價(jià)墓地也爭議不斷，新浪網(wǎng)的“十大天價(jià)墓”更引起了記者的關(guān)注，日前有記者進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，幾乎都被證實(shí)“貨真價(jià)實(shí)”。而最貴的一個(gè)墓高達(dá)800多萬元，位于廈門市同安區(qū)的西柯鎮(zhèn)。（4月5日，《海峽導(dǎo)報(bào)》）
十大天價(jià)墓，最貴在廈門。從墓地的價(jià)格來看，廈門拔得頭籌，不過，在筆者看來，這個(gè)第一卻顯得并不光彩。
現(xiàn)實(shí)語境里，殯葬和墓地是一對(duì)孿生姐妹。早在幾年前，當(dāng)人們?cè)诟袊@殯葬業(yè)壟斷“死不起”的同時(shí)，誰又會(huì)想到“死不起”又豈止是相對(duì)殯葬而言。如今，作為殯葬載體的墓地，價(jià)格竟然動(dòng)輒高達(dá)幾萬幾十萬上百萬，這不得不說是另一種令人心痛的“死不起”。
從黑格爾哲學(xué)來看，存在即合理。天價(jià)墓地之所以存在，是由于有其一定的合理性。從市場經(jīng)濟(jì)原理來看，有買有賣就能形成一個(gè)市場，人們?cè)谑袌鰞?nèi)的交易行為不被干預(yù)。然而，天價(jià)墓地之所以一再刺痛公眾神經(jīng)，遭遇輿論針砭的問題并不在于其是否符合哲學(xué)和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。真正的關(guān)鍵點(diǎn)在于，我們這個(gè)社會(huì)到底是否能夠承受天價(jià)墓地之重？
答案顯然是否定的。從整體來看，天價(jià)墓地的性質(zhì)和“我爸是李剛”、“趙本山買私人飛機(jī)”、“福建最牛公務(wù)員”是一樣。其本身的發(fā)生和存在不具有一定的普遍性和代表意義。甚至可以毫不夸張地講，以上事物不僅無益于促進(jìn)社會(huì)包容與進(jìn)步，反而容易撕裂社會(huì)夢(mèng)想，拉大社會(huì)認(rèn)同鴻溝。因?yàn)椋靸r(jià)墓地是“富人的游戲”，不關(guān)乎民生，也不關(guān)乎公共服務(wù)。
同時(shí)，天價(jià)墓地也有悖于法律公義。雖然《殯葬管理?xiàng)l例》明確要求“嚴(yán)格限制公墓墓穴占地面積和使用年限”，但只對(duì)墓基和墓碑所占面積進(jìn)行了界定，并未周邊綠化景觀和附屬設(shè)施面積。事實(shí)上，這些天價(jià)墓地的橫空出世正是鉆了法律的這一空擋。
在我國，土地是國家所有，墓地是公益服務(wù)。而天價(jià)墓地一來將墓地私有大加交易，另一面也讓帶有公益性質(zhì)的墓地蛻變?yōu)樗饺遂鸥幌硎艿墓ぞ摺＿@不禁讓人頓感尷尬。
所以，天價(jià)墓地最貴在廈門并不是件光彩的事兒。它一方面說明廈門本地的墓地管理辦法“粗放”，另一方面也表明廈門地區(qū)針對(duì)公墓的監(jiān)督力度不夠。而所有這些正暗示：要想扔掉這個(gè)“第一的煩惱”，廈門政府需要做的還有很多。
