因“瘦肉精”事件下架20多天后，雙匯熟肉制品日前在重慶各賣場重新上架。為證明產(chǎn)品安全放心，雙匯重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場大吃火腿腸，但此舉卻只引來市民“早知今日何必當初”的冷諷。
對不起，讀到這樣的場景，我真的忍不住笑了。是的，我想起了周星馳電影的片段：當顧客吃面投訴湯里有蒼蠅時，伙計跑去撈起蒼蠅吃了，然后三四個人很暴力地打成一團。被嚇退的顧客趕緊埋單，臨走扔下一句：其實我就想換碗湯。
你是不是也有似曾相識的感覺？我沒搞清這場景到底是誰剽竊誰的創(chuàng)意。不過，我承認把對方“苦情戲”當成了喜劇圍觀。估計很多當?shù)厥忻褚哺乙粯?，不然怎會冷嘲熱諷？
人們常說，除了健康，什么都不是你的。相信雙匯經(jīng)理沒有充當影片中伙計的角色，影片畢竟是藝術(shù)真實。但我們也不能忘記：生活遠比藝術(shù)更精彩。當然，我也寧愿相信雙匯重新上架的產(chǎn)品質(zhì)量沒問題，畢竟沒人在如此風(fēng)口浪尖還敢于冒天下之大不韙。
只是需要思考的是，為何市民對對方苦肉計并不買賬呢？這至少說明消費者你永遠傷不起。因為他們可以選擇不相信，并通過鈔票來投票。按照該經(jīng)理的說法：“瘦肉精事件后，重慶超市30多個雙匯產(chǎn)品全部下架，20多天來銷量減少數(shù)百萬元。”
營銷學(xué)上有這樣的說法：做產(chǎn)品不如做渠道，做渠道不如做品牌，而做品牌不如做標準。何謂標準？具體到“瘦肉精”這事上，標準就是產(chǎn)品的質(zhì)量。當雙匯產(chǎn)品最初以“瘦肉精”自毀品牌時，應(yīng)預(yù)見如今的結(jié)局。因為，紙畢竟包不住火。
一朝被蛇咬，十年怕井繩。由“瘦肉精”帶給消費者的心理陰影必將持續(xù)很長一段時間，雙匯所能做，也必須做的是堅持嚴把質(zhì)量關(guān)，慢慢聚攏人心，恢復(fù)消費者對其的信任。這容不下任何閃失或瑕疵，不然，即便自己人吃它個上百噸火腿腸，都挽不回散了的人心。
從哪里跌倒，從哪里爬起。現(xiàn)在的“現(xiàn)場嚼火腿腸”，與其說是讓消費者放心，還不如說是一時權(quán)宜的賭博。沒有徹底堵住可能影響質(zhì)量的漏洞，再多表演、營銷手段，也是難以贏得消費者信任的自討苦吃，或者只是獲得消費者短暫信任的僥幸之舉。
雙匯現(xiàn)在需要捫心自問的是，到底有沒有建立健全一系列質(zhì)量檢查和監(jiān)督體系，確保生產(chǎn)的產(chǎn)品不會再出現(xiàn)傷害消費者身體和情感的事情。倘若無制度保障，“現(xiàn)場嚼火腿腸”就純屬表演性質(zhì)的作秀。
