最近，全國人大常委會即將審議的 《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》引發(fā)了社會各界的關注。雖然在目前的稅收總額中，個人所得稅所占的比例并不高，只有8％左右，但是由于個人所得稅是直接和個人收入相聯(lián)系的，對于絕大多數(shù)的公眾而言，個人所得稅是一種最為明顯的稅收。
目前有關個人所得稅的討論，絕大多數(shù)的議題集中在個稅起征點上。兩會前溫家寶總理在新華網(wǎng)和網(wǎng)友討論時已經(jīng)明確表示要調整個人所得稅的起征點。那么個人所得稅的起征點到底定在何處合適？有媒體的調查統(tǒng)計表明，31.4％的職場人希望能夠在4000－5000元，同樣也有接近三成的職場人期望能夠在3000－4000元。此外，調查還發(fā)現(xiàn)了一個非常有中國特色的答案：有微博網(wǎng)友甚至將個人所得稅和當?shù)胤績r相聯(lián)系，提出只有“月薪超過當?shù)匾黄椒矫追績r平均數(shù)的，才繳納個人所得稅”。此言一出，立即引發(fā)熱議，在那個調查樣本中，有將近50％以上的人認為這個建議合理。
之所以有這么多人支持這個主張，估計大多數(shù)都是迫于房價的壓力。沒有足夠的收入買房子，因此只好將對房價的“恨”遷怒到國家每月從個人收入中所扣除的個人所得稅上。心情固然可以理解，但是對于解決個人所得稅的問題而言，這種建議并不可行，甚至略顯荒謬。最為簡單的理由是，房產(chǎn)和個人所得稅是風馬牛不相及的兩件事：一個是資產(chǎn)，一個是個人要給政府繳納的稅，將兩者相聯(lián)系，唱的是哪一出？
討論個人所得稅，恐怕還要從稅收的本意談起。國家征稅的目的是什么？當然是為了提供公共服務。因此，討論個人所得稅是否合適，就不應該僅僅將著眼點立足于起征點的多寡。而應該轉變思路，問一問政府：納稅人繳納稅收之后，政府到底提供了多少公共服務？這個公共服務是否和稅收相當？
如果以此來衡量中國的個人所得稅體系，那么可能問題多多，在我看來，最為重要的問題有兩個。首先，如何讓所有的納稅者都能享受當?shù)氐墓卜?？城市化讓更多的人從農(nóng)村進入城市，從中小城市進入大城市。這些人雖然在居住的城市納稅，但是卻無法享受當?shù)氐墓卜铡t(yī)療、社保和教育。如何讓外地人享受和本地居民一樣的公共服務，恐怕是修改個人所得稅法時務必要重視的一個議題。如果不行，是否可以給這部分居民退稅？
其次，必須將個人所得稅的變化和其他稅種進行通盤考慮。在我國，個人所得稅占總稅收的比例并不高，但是這并不意味著我們的納稅少，因為所有的稅——那些針對企業(yè)所征收的營業(yè)稅和其他所有的稅收最終是要由消費者來承擔的。征收個人所得稅的本意是為了調節(jié)個人收入差距。但是在我國，由于種種原因，最富有的人所繳納的個人所得稅幾乎可以忽略不計，絕大多數(shù)的個人所得稅都是由工薪階層所繳納?？紤]到我們享受的公共服務是目前這個水平，而且企業(yè)的賦稅也已經(jīng)不低，我大膽提出一個建議：能否取消個人所得稅？如果不能，那么將起征點調到50000元，如何？
（作者為上海金融與法律研究院研究員）
