4月12日，公安部召開深化打拐專項(xiàng)行動(dòng)電視電話會(huì)議。會(huì)上，公安部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，全國(guó)警方將開展為期6個(gè)月的來歷不明兒童集中摸排行動(dòng)，不放棄任何一起未破打拐案件。對(duì)疑似被拐賣兒童，要采集生物檢材，錄入全國(guó)打拐DNA數(shù)據(jù)庫比對(duì)（4月13日《新京報(bào)》）。
一場(chǎng)發(fā)自微博的救助童丐運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)著打擊拐賣兒童行動(dòng)不斷向縱深發(fā)展并取得顯著成績(jī)，令人欣慰，也令人深思。面對(duì)依然嚴(yán)峻的“打拐”形勢(shì)，發(fā)起一場(chǎng)為期半年的專項(xiàng)行動(dòng)，刮一場(chǎng)“打拐”風(fēng)暴，也確實(shí)很有必要。
然而，在對(duì)這場(chǎng)“風(fēng)暴”寄予厚望的同時(shí)，筆者又不禁有隱約的憂慮。“風(fēng)暴”過后，拐賣問題是否會(huì)像其他運(yùn)動(dòng)式治理的問題一樣，再度死灰復(fù)燃并愈演愈烈，陷入難堪的治理輪回？我們更需要做的，是不是應(yīng)該把功夫下在平時(shí)，通過完善責(zé)任體系，形成各方負(fù)責(zé)的合力，對(duì)拐賣問題露頭就打，這樣的長(zhǎng)效管理應(yīng)該是更優(yōu)的選擇。
我們有一個(gè)完整的行政治理體系，有完整的治安管理體系，相應(yīng)的，對(duì)每一個(gè)社會(huì)問題，都應(yīng)該有人按職責(zé)進(jìn)行日常化的管理。一個(gè)兒童被拐賣，拐賣他的人不會(huì)把他扔到火星上去，也不會(huì)送到美國(guó)去留洋，他們要么被賣給需要領(lǐng)養(yǎng)孩子的人家，要么成為街頭乞討的工具，要么被送到黑工廠做童工。這些可能的去處，都不是無人管理的獨(dú)立王國(guó)，都有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)和管理人員，如果這些機(jī)構(gòu)和人員，能夠主動(dòng)工作，已發(fā)現(xiàn)問題就主動(dòng)介入，是不是可以更有效的治理這一問題？
可是，我卻常常對(duì)著電視上處理打拐的鏡頭發(fā)愣：當(dāng)一個(gè)被拐賣的兒童或婦女被解救，我就在想，這個(gè)村子、這個(gè)社區(qū)的干部和治安員平時(shí)在干什么？自己轄區(qū)內(nèi)的人家莫名的多出了一個(gè)孩子，他們?yōu)槭裁床辉诘谝粫r(shí)間發(fā)現(xiàn)問題并主動(dòng)干預(yù)？每當(dāng)看到報(bào)章上關(guān)于街頭童丐的報(bào)道，我就在想，我們都有民政救助機(jī)構(gòu)，各地的大街上也都有治安巡邏的警察，這些可都是專職的管理者，事實(shí)上有多少人積極主動(dòng)的去過問了呢？該作為的不作為、慢作為、懶作為，是不是導(dǎo)致“打拐”積重難返的一個(gè)因素呢？
由此我想到，在掀起打拐風(fēng)暴的同時(shí)，我們還必須按照屬地管理的原則，完善相應(yīng)的責(zé)任體系和問責(zé)制度。一個(gè)村子里出現(xiàn)被拐來的兒童，首先拿村長(zhǎng)和治保主任試問。一個(gè)街區(qū)出現(xiàn)租賃式童丐，首先拿派出所長(zhǎng)和民政干部試問。只有明確的責(zé)任落實(shí)和嚴(yán)厲的問責(zé)措施，才可以形成職責(zé)體系內(nèi)人人主動(dòng)工作的局面，才可能是打拐取得長(zhǎng)期效果。這一點(diǎn)，恰恰是我們工作中的軟肋，若不能有所突破，打拐陷入悲劇性的輪回，那是板上釘釘?shù)氖聝骸?/p>
