經(jīng)過近三年的激烈爭(zhēng)論和擱置，廣州番禺垃圾焚燒廠選址進(jìn)入“五選一”階段。這個(gè)結(jié)果在前天知會(huì)市民，問題焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)換，亦即：從要不要建焚燒廠轉(zhuǎn)化成在哪里建。番禺乃至廣州其他城區(qū)的市民需要迅速轉(zhuǎn)換應(yīng)對(duì)思路，以便讓民意釋放跟得上政府官員的新動(dòng)作。隨著垃圾處理的博弈進(jìn)入新階段，許多原則需要重申，許多討論的起點(diǎn)有待厘清。
由于垃圾焚燒廠對(duì)環(huán)境的潛在影響，只要在本區(qū)域建設(shè)焚化爐，其技術(shù)狀態(tài)是否良好都不是某一地的事，而是涉及廣州乃至鄰市的大事件。目前選址在番禺應(yīng)該是無可更改的預(yù)定政策，但這并不代表番禺以外的市民就可以冷漠對(duì)待?；ǘ?、增城、從化都有類似的營(yíng)建計(jì)劃，對(duì)待番禺垃圾焚燒廠的行政作為，其后果也必將在其他地區(qū)顯現(xiàn)，畫地為牢、以鄰為壑是短視的。
即使在被挑選出來的五個(gè)地點(diǎn)，也仍然要在決議程序上做到公平。要綜合考慮技術(shù)問題和居民訴求，否則，很可能是最缺乏議價(jià)能力的居民社區(qū)獲選，這是很不公平的。換言之，完整地聽取民意呼聲依舊是當(dāng)前的政府短板之一。而且，社情民意要對(duì)選擇決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)作用，任何走過場(chǎng)的民意程序都是不負(fù)責(zé)任的。比如以選址為中心，依照距離遠(yuǎn)近劃定相應(yīng)居民在民調(diào)中的重要性。
根據(jù)廣州現(xiàn)有的政策重點(diǎn)分析，即使垃圾分類以立法形式固定下來，但在行政傾向上仍舊以提高焚燒廠規(guī)模為主。對(duì)此，仍需考慮風(fēng)險(xiǎn)，審慎為之。在垃圾分類獲得成效前，臺(tái)北市每天的垃圾量接近3000噸，隨著分類成效日漸顯著，垃圾量降至900-1000噸(2009年)。因?yàn)槔繙p少，臺(tái)北三座垃圾焚燒廠已經(jīng)有一座停產(chǎn)。臺(tái)北的事例很能說明問題，值得廣州深思。
廣州人對(duì)垃圾處理的社情民意在2009年都有充分展現(xiàn)。規(guī)劃局和城管委若要誠(chéng)懇地尊重民意，就應(yīng)該對(duì)這段并不久遠(yuǎn)的歷史有回顧、有傾聽。當(dāng)年民意可以歸納為三條：建設(shè)垃圾焚燒廠的目的一定要純正，不能被政企利益綁架；焚化設(shè)備及其技術(shù)的引進(jìn)要確保最苛刻的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，不能發(fā)生騎虎難下的污染情況；垃圾處理要樹立整體思路和改革思維，不能一燒了之。
無論是番禺還是其他區(qū)市的居民，無論是推進(jìn)垃圾處理的多個(gè)部門，還是居民與部門間都得就三方面達(dá)成共識(shí)。其實(shí)，因選址而重新激起的不安和惶惑，也都源于這三個(gè)方面的共識(shí)欠缺。市民在2009年發(fā)現(xiàn)了許多事實(shí)尚待答案，比如垃圾處理權(quán)的專營(yíng)，由廣日電梯集團(tuán)壟斷，每年獲6億元財(cái)政補(bǔ)貼，力主焚燒的專家同時(shí)經(jīng)營(yíng)焚化爐設(shè)備，環(huán)衛(wèi)改革遭到不明原因的擱淺。
重提舊事并非要誰(shuí)難堪，而是對(duì)現(xiàn)時(shí)垃圾焚燒施政的必要提醒。如果要使垃圾焚燒廠的選擇令人信服，最大程度地減少因此帶來的負(fù)面影響，就必須要誠(chéng)實(shí)面對(duì)那些民眾疑慮的問題，用事實(shí)說話，澄清政策被利益挾持的懸疑。這就是實(shí)現(xiàn)官民良好互動(dòng)的起點(diǎn)，如果在這些關(guān)鍵謎團(tuán)上不夠坦誠(chéng)，垃圾處理所牽涉到的市民與官員，甚至是體制內(nèi)部也都難有共識(shí)，這要力求避免。
具體來說，不管選址定在哪里，都得確保焚化爐對(duì)環(huán)境和居民沒有傷害，這是官民溝通的技術(shù)起點(diǎn)；不管是讓選址周邊的居民還是全廣州市民參與民意權(quán)衡，真實(shí)的民意要對(duì)決策有促進(jìn)，這是聽取民意的起點(diǎn)；借助城市垃圾分類規(guī)定，協(xié)調(diào)部門利益，理順垃圾回收到處理每個(gè)環(huán)節(jié)，這是垃圾分類的起點(diǎn)；激活垃圾排放權(quán)交易等一攬子解決方案，這是垃圾處理革新的起點(diǎn)。
垃圾處理爭(zhēng)議中有反對(duì)聲音不奇怪，它們并非為了反對(duì)而反對(duì)，而是積累了大量建設(shè)性意見。我們擔(dān)心的是，負(fù)責(zé)處理垃圾的政務(wù)系統(tǒng)是否喪失了自我糾錯(cuò)、追求美好廣州的機(jī)制和能力。兩年前，民間與政府的溝通無論是激越還是平和，都形成過理性、實(shí)用的方案。它們都是可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，然而實(shí)際作為不盡如人意。時(shí)間緊迫，還請(qǐng)政府與市民從選址再出發(fā)尋找共識(shí)，協(xié)力轉(zhuǎn)往正確方向。
